45. המשיב טען כי אין החלטת דירקטוריון לבטל את ההנפקה. בשלב הזה של ההליך אין צורך בהחלטה כזו, ביהמ"ש לא בוחן כיצד התובע יוכיח את תביעתו, אלא די במכתב החתם, נספח 39 לכתב התביעה שכנגד ממנו עולה כי החתם ווליו בייס הודיע כי הוא ממליץ בנסיבות שנוצרו לבטל את ההנפקה, ובמצורף לכך העובדה כי ההנפקה לא יצאה לפועל דה פקטו, כדי לבסס את עילת התביעה לפיה המשיב פעל בצורה יזומה לביטול ההנפקה, באופן שהוביל לביטולה בפועל.
46. המשיב טען עוד, כי כל מטרתה של התביעה לשמש כמשקל נגד לתביעה שהוגשה על ידו, שהינה תביעה מבוססת, ואילו התביעה שכנגד הינה תביעת סרק, ומהווה תמונת מראה לתביעתו. ככל וטענותיו תתקבלנה הרי תביעת המבקשת תקרוס. בענייננו, למרות שלטעמי לצרכי בקשה זו אין צורך להידרש לכך, הציגה המבקשת אישורי רו"ח כי טענות המשיב בנוגע להוצאת כספים מהמבקשת על ידי ה"ה אלקיים אינן נכונות (ראה נספחים 42-44 לכתב התביעה). עוד הציגה המבקשת אישורו של משרד רו"ח קובט פורר גבאי שליווה את הליך ההנפקה, לכך שנערכה ביקורת לדוחות וכי הדוחות של החברה המבקשת משקפים באופן נאות מכל הבחינות המהותיות את המצב הכספי של החברה, וזאת לאחר שמשרד זה קיבל את מכתביו של המשיב בעניין הטענות שהעלה כנגד ה"ה אלקיים (נספח 31 לכתב התביעה).
47. כלומר, הגורמים שליוו את ההנפקה, לרבות החתם, ומשרד רואה החשבון, לאחר שקיבלו את מכתביו של המשיב עניין אי הסדרים שנטענו על ידו, כפי שפירט בתביעתו, סברו כי המבקשת התנהלה כראוי, ולא קיבלו למעשה את טענותיו. מכאן אני למדה לצורכי בקשה זו בלבד, כי המשיב לא הביא דבר שעשוי לבדיקת טענות לאי סדרים כספיים, ומשכך אני קובעת כי המבקשת הרימה את הנטל המוטל עליה להוכיח כי תביעתה הינה תביעה הראויה להתברר.
48. בדיון שהתקיים בפניי, שאלת ההכבדה לא הייתה למעשה שנויה במחלוקת, גם אם הועלו טענות בעניינן זה על ידי המשיב, הרי המשיב לא הכחיש שאין לו נכסים בישראל, נהפוך הוא המשיב אישר כי אין לו כל נכסים. עוד אישר המשיב כי כלי הרכב שהוא נוהג בו אינו רשום על שמו, ובכל מקרה משועבד לטובת חברה זרה. עוד אישר כי הכתובת המוצהרת על ידו במשרד הפנים ובמקומות אחרים אינה כתובת מגוריו אלא לטענתו כפי שהוסבר על ידו מהווה כתובת למשלוח דואר בלבד. המשיב אישר כי הוא מתגורר בדירה שכורה וכי לא מסר את הכתובת של מקום מגוריו לביהמ"ש במסגרת כתב תביעתו.