שאלה 50 (שאלות משנה 5, 7 ו-8): מידת הידיעה והמעורבות של כהן בתביעת המדינה נגד חברת אומריקס. שאלה זו עוסקת בבסיס העובדתי של פרק ה' לתובענת כהן ומשכך היא רלוונטית לביסוס הגנתו של וטשטיין. תשובת כהן לשאלות אלה לא היו מספקות ומשכך, אני נעתר לבקשה ביחס לשאלות אלו.
באשר לגילוי מסמכים ספציפי;
ההפניות בחלק זה הן למספרי הסעיפים בדרישה לגילוי מסמכים שצורפה כנספח 1 לבקשה 22.
סעיפים 2.3-2.1: דוחות כספיים, מאזני בוחן וחומרי גלם שהועברו לרואי החשבון לשם הכנת הדוחות האמורים של משרד כהן לשנים 2014-2002. מדובר בסעד הסופי שמבוקש בתובענת וטשטיין ולנוכח ההלכה הפסוקה שצוטטה לעיל, כזאת לא ניתן לעשות. אין בידי לקבל את טענת וטשטיין שמסמכים אלה דרושים לביסוס הגנתו בתובענת כהן ולמצער בשאלת האחריות בשונה משאלת הנזק. משכך, אני דוחה את הבקשה ביחס לסעיפים אלו.
סעיפים 2.6-2.5: נתונים על רכישת תמונות או חפצי אומנות וכן באשר לרכישת נדל"ן במהלך השנים 2014-2002, שלגביהם נוכה מס במקור. מסמכים אלה רלוונטיים לשלב השני בתובענת וטשטיין ואינם דורשים לביסוס הגנתו בתובענת כהן. דהיינו, מתן המסמכים יגשים את הסעד הסופי בתובענה למתן חשבונות. משכך, אני דוחה את הבקשה ביחס לסעיפים אלו.
סעיפים 2.12-2.10: דוחות כספיים ממערכת המשרד; הנחיות לרואי החשבון ביחס לאופן עריכת תחשיב הרווחים; תכתובות עם רשויות המס ביחס לרכישת חפצי אומנות; כל אלה ביחס לשנים 2014-2002. גם מסמכים אלו מקומם בשלב השני בתובענת וטשטיין למתן חשבונות ואינם נחוצים לביסוס הגנתו בתובענת וטשטיין. לנוכח ההלכה הפסוקה שצוטטה לעיל אזי לא ניתן להיעתר לבקשה ביחס למסמכים אלו. משכך, אני דוחה את הבקשה ביחס למסמכים אלו.
סעיפים 2.22 ו-2.25: כל הדיווחים והאישורים לעניין נסיעותיו של וטשטיין לחו"ל מטעם משרד כהן לשנים 2013-2002. כן התבקשו מסמכים המלמדים של נסיעות "מפוברקות" של וטשטיין ללקוחות בחו"ל. סבורני שמסמכים אלו רלוונטיים למחלוקת בשתי התובענות. עם זאת, דומני שיש הכבדה שלא לצורך לנוכח ההיקף המסמכים המבוקש. משכך, אני נעתר לבקשה באופן חלקי ומורה על המצאת המסמכים ביחס לתקופה שתחילתה 7 שנים לפני הגשת התובענות.
סעיף 2.35: כל המסמכים שרלוונטיים לטענת כהן כי וטשטיין "ניפח" חשבונות שכר טרחה של לקוחות משרד כהן. מסמכים אלה רלוונטיים לביסוס הגנת וטשטיין. לטענת כהן המסמכים הדרושים הומצאו ואילו וטשטיין סבור שלא הומצאו כלל המסמכים הנוגעים לדבר. לאחר ששבתי ועיינתי בנוסח הדרישה הגעתי למסקנה שדין טענת וטשטיין להידחות לאור ניסוחה העמום של הדרישה. משכך, אני דוחה את הבקשה ביחס לסעיף זה.