שאלות 22-19: מועד פניית וטשטיין לספקים עבור מתן שירותים למשרדו וזהותם. השאלה רלוונטית לתובענת כהן. התשובה ניתנה ביחס למועד ולא נענתה ביחס לזהות הספקים. סבורני שזהות הספקים אינה רלוונטית בהבדל ממועד הפנייה אליהם ועל כן התשובה שניתנה מספקת. משכך, אני דוחה את הבקשה ביחס לשאלות אלו.
שאלות 25-24: מועד פניית וטשטיין לבאי כוחו (משרד פירט, וילנסקי, מזרחי, כנעני) וכן מועד פניית וטשטיין לבאי כוחם של עובדי משרד כהן שעברו למשרד וטשטיין (משרד פישר בכר). וטשטיין הוסיף והשיב לשאלות אלו באופן מספק בגדר תגובתו לבקשה. לאור תשובת וטשטיין בתגובה, הבקשה התייתרה. משכך, אני דוחה את הבקשה ביחס לשאלות אלו.
שאלות 28-26: מעורבות וטשטיין ב-3 תלונות שהוגשו נגד כהן ללשכת עורכי הדין על ידי עובדות של כהן. השאלות רלוונטיות לתובענת כהן ואין בידי לקבל את טענת וטשטיין בדבר העדר רלוונטיות. אמנם, סוגיה זו אינה נמצאת בלב המחלוקת שבין הצדדים ואולם לנוכח ההלכה הפסוקה שהובאה לעיל בדבר אופן יישומו של מבחן הרלוונטיות באופן רחב, סבורני שיש בה משום רלוונטיות. עם זאת, יש ליתן את הדעת על הפגיעה מעבר לנדרש בצדדים שלישיים. בשקלול האמור סבורני כי יש להיעתר לבקשה ביחס לשאלות אלה שלא פוגעות מעבר לנדרש באותן מתלוננות. משכך, אני נעתר לבקשה ביחס לשאלות אלה.
שאלות 37-30: התנהלות וטשטיין בקבלת התיק של חברת "פינכימיקה" לטיפולו. שאלות אלו רלוונטיות לתובענת וטשטיין. לעמדת כהן השאלות נענו באופן בלתי מספק; לעמדת וטשטיין ניתן מענה ענייני. אציין שעיקר השאלות נוגעות לפועלם של עורכי דין אחרים שאינם וטשטיין. בנוסף, סבורני שאין מקום להפניית כהן לרע"א 1141/99 בהינתן שעל מנת ליתן מענה לשאלות המבוקשות יש לאפשר לוטשטיין גישה למחשבי משרד כהן ומשכך ברי שהדרישה אינה סבירה בנסיבות המקרה. אשר על כן התשובות שניתנו מספקות. משכך, אני דוחה הבקשה ביחס לשאלות אלו.
שאלות 44-38: התנהלות וטשטיין במגעים מול חברות חברת "אלישרא". השאלות רלוונטיות אולם בהינתן שמהתשובות עולה שלא נערכה התקשרות, אזי לשאלות האמורות ניתנו ככלל תשובות מספקות. עם זאת, לנוכח האמור בכתב ההגנה המתוקן של וטשטיין (סעיף 454.10), התשובות לשאלות 41-40 לא מספקות. משכך, אני נעתר לבקשה ביחס לשאלות 41-40 בלבד.
שאלות 52-45: התנהלות וטשטיין בקבלת התיק של המכון הוטרינרי. השאלות רלוונטיות למחלוקת. ככלל, השאלות נענו באופן מספק ולמעט שאלה 48 אשר ככל שהיא מתייחסת לתקופה שלפני עזיבת וטשטיין את משרד כהן, אזי יש להוסיף ולהשיב עליה. משכך, אני נעתר לבקשה ביחס לשאלה 48 בלבד ובאופן שמוגבל עד למועד עזיבת וטשטיין את משרד כהן.