155. הנתבע 1 הוסיף והשיב:
"ש. הם לא הורכבו, אבל אמרת שכל ה – 62 חלקים היו ולא נמסרו לבית המשפט.
ת. אבהיר. אם היו הייתי מקבל חשבונית מהייצרן. היה מתבטא מתוך הנהח"ש ועדי שניידר היה צריך לראות את זה.
כב' השופט: אני רוצה להבין. אמרת קודם שהתמונות שהראית שהיו חלקים לא מורכבים של 62 מכונות.
העד: זו המעטפת.
כב' השופט: ז"א שאם היו מחברים אותם –
העד: רק את המעטפת היית מקבל.
...
כב' השופט: מה אפשר לעשות עם המעטפת הזו ?
העד: שום דבר. אי אפשר להרכיב מכונה עם הדבר הזה. זה מה אני מנסה להגיד.
ש. למה זה לא נמסר לכונס ?
...
העד: בוודאי שמסרתי לכונס. זה נמצא אצל הכונס, יש דוח של הכונס. הנה הדוח.
ש. נמסרו רק המעטפות... במקום כ – 6000 חלקים היו צריכים להימסר. 60 מכונות, 100 חלקים למכונה.
...
ת. המכונת בלוקר לא בנויה מ -100 חלקים.
כב' השופט: ... אתה אומר חלקים של 62 מכונות היו רק המעטפת. נניח שאני רוצה 62 מכונות, מה אני צריך לעשות כדי שאותם חלקים שהצגת יהפכו להיות מכונות ? ואיפה הם ? מה ששואל אותך מר פורת, איפה הם אותם חלקים שהיו יכולים להשלים את בניית 62 המכונות ?
העד: עד השלב שהצגתי את המכונות ביום התצוגה שהיתה לי, יומיים לפני שהגיש את התביעה היו לי את ה – 5 מכונות. זה אבי טיפוס הראשונים שעשיתי. אחרי שאבי טיפוס היו מוכנים נתתי הזמנות חדשות, המארזים עושה יצרן אחר שזה אס אור.
כב' השופט: מארזים רק שנבין, זה לא קרטונים? זה המתכת ?
העד: המתכת שמכסה את המכונה. זה אס אור עושה וכל שאר החלקים עושה גמאטיק. עכשיו, גמאטיק נתתי לו את ההזמנה, הוא צריך להזמין חומרי גלם, הוא לא הספיק להתחיל אפילו לעשות את החלקים והוא ישר תקף אותי. אז אין חלק, כי הוא לא הספיק לעשות. החומרי גלם קיימים אבל הוא לא הספיק לעשות את החלקים. " (פרוטוקול מיום 1.11.2020, עמוד 1364, שורות 3-29, עמוד 1365, שורות 1-8).
156. מנגד, העידו מר פורת ורו"ח גבאי מטעם התובעת לעניין אובדן הרווחים הפוטנציאליים של התובעת. לא מצאתי, כי היה בעדותם וביתר הראיות, אשר הובאו בידי התובעת, די על-מנת לבסס את טענתה בדבר אובדן רווחים פוטנציאליים (ירידה במכירות התובעת), כתוצאה מהפרת המדגם במכונות הישנות בידי הנתבעים.
157. אף כי חוות הדעת של רו"ח גבאי מצביעה על ירידה של 118 מכונות (בלוקר ולוח יחדיו) במכירות התובעת בשנת 2004 בהשוואה לשנת 2003, אין היא נתמכת במסמכים מספקים (כגון החשבוניות על בסיסן נשענת הבדיקה). יתרה מזאת, אף אם חוות הדעת הייתה נתמכת בחשבוניות המכירה של המכונות, אין בה ובעדות רו"ח גבאי, כמו גם ביתר ראיות התובעת, כדי לקשור בקשר סיבתי את הירידה האמורה במכירות להפרת המדגם בידי הנתבעים, שכאמור כלל לא הוכחה.