--- סוף עמוד 84 ---
הנעליים הזרות כי הן: "הראיה היחידה שניתן לזקוף בצד "הזכות" של המערער", אולם הוא בחר להמעיט ממשקלן של עקבות הנעליים הזרות, ובהקשר לכך הביא טעמים מספר לכך שייתכן כי את עקבות הנעליים הזרות "ניתן להסביר במהומה ששררה עם גילוי הגופה", שכן "עד לסגירת הזירה כראוי, נכנסו לתא השירותים הקטן אזרחים, צוותי מד"א ושוטרים שונים" (ראו בפיסקה 52 לפסק דינו של השופט י' עמית), אשר לא כולם מסרו את גרסתם במשטרה. קביעות דומות נקבעו אף על ידי בית המשפט המחוזי.
ומתיאור הדברים עד הנה בעניין עקבות הנעליים הזרות – ליישום הכללים המשפטיים הרלבנטיים בהקשר לבקשה שבפניי.
נזילת הדם על גבי עקבת הנעל על מכסה האסלה
145. הבקשה למשפט חוזר שלפני איננה מבקשת למעשה להציג ראיה פורנזית חדשה, שכן תצלומי הזירה היו ידועים להגנה לכל אורך ההליך הפלילי, אלא שנטען כאן כי יש בנתון מסוים מתוך אותם תצלומים כדי להקשות על תיזת "המחלץ האלמוני", אותה אימצה דעת הרוב בפסק הדין בערעור. הצדדים אף מבקשים לתמוך את עמדתם לגבי נתון זה (נזילת דם על גבי עקבת הנעליים שנמצאה על מכסה האסלה) – בחוות דעת חדשה של מומחה לרפואה משפטית מטעמם. נזילת הדם על-גבי העקבה מודגמת בתצלום מתוך הזירה שלהלן:
--- סוף עמוד 85 ---
עקבה על האסלה
(מוצג ב/4).
146. כפי שצוין לעיל, המחלוקת בין הצדדים נסובה כעת על שאלת ההיתכנות של נזילת דם על גבי העקבה גם שעות רבות לאחר רצח המנוחה. אם אכן צודק המבקש, והתרחיש שלפיו זיבת הדם מהגופה, או בדרך אחרת כלשהי – איננה אפשרית כחמש שעות לאחר הרצח, הוא מועד גילוי הגופה (בהתחשב בכלי הדם שנקרעו בעקבות חיתוך המנוחה, מנח גופתה ויתר הממצאים שבזירה) – כי אז יש בכך כדי להערים קושי משמעותי על התיזה, עליה התבססה המשיבה ואשר התקבלה על-ידי דעת הרוב בבית משפט זה, שלפיה אחד מהנוכחים בזירה, בזמן שבין גילוי הגופה ועד לנטילת התצלום, הוא שהטביע עקבה זו (שהרי מוסכם כי רק לאחר הטבעת העקבה, הדם נזל עליה).
משמעות הדבר היא, כי מבצע הרצח (או אחד ממבצעי הרצח) הוא שהטביע את עקבות הנעל הזרות (ולכל הפחות, את העקבה שעל מכסה האסלה), ורק לאחר מכן (אך עדיין בפרק זמן סמוך לרצח) הדם נזל על גבי העקבה שעל מכסה האסלה. מכיוון שבהליך שלפנינו שוררת תמימות דעים בין הצדדים לגבי ממצאי חוות דעת שור בעניין אי-ההתאמה בין נעלי המבקש לבין עקבות הנעל הזרות (ובכללן העקבה שעל מכסה האסלה) – הרי שבמצב דברים זה קיים קושי להצביע על המבקש כמי שביצע את מעשה