בנספח ב' ל"הסכם רכישת מניות וסילוק הלוואת" צורף מכתב התפטרות התובע חתום על ידו, בזו הלשון:
"הנדון: התפטרותי מכהונה בדירקטוריון החברה
אני מתכבד להודיעכם על התפטרותי לאלתר מכהונה בדירקטוריון חברת מכמה בזלת שירותי מסחר בע"מ ודירקטוריון חברת מסחר שוקי הון בע"מ.
התפטרותי תיכנס לתוקף החל מתאריך מכתב התפטרות זה."
לפי נספח ג' ל"הסכם רכישת מניות וסילוק הלוואת", בחודש מרץ 2016 העמידה מגמה בזלת הלוואה בסך 210,000 יורו לתובע, ובמועד חתימתו יתרת החוב של התובע עמדה על כ -261,151 ₪. במסגרת כתב ההמחאה קיבלה הנתבעת את כל זכויות מגמה בזלת הנוגעות ליתרת החוב.
יב. ביום 9.5.17 הנתבעות שלחו לתובע ולחברה בבעלותו מכתב בו נטען כי התשלום לפי סעיף 2.3.2 להסכם שהובא לעיל טרם שולם. עוד נטען במכתב כי על פי הסכם נוסף מיום 16.3.17, בין התובע, חברה נוספת בבעלותו (Tech Limited TCM (להלן: "TCM") ובין הנתבעת, קיים חוב נוסף של התובע כלפי הנתבעת.
3. ההליך והעדים
א. התביעה הוגשה מטעם התובע והחברה שבבעלותו, התובעת מס' 1. כפי שצוין בהחלטת כב' הרשמת חבקין מיום 2.8.17 (בדחותה בקשה להטלת עיקול זמני על נכסי הנתבעות וכן למתן צו עיכוב יציאה מהארץ), הטענה לקיומם של יחסי עובד – מעסיק בין תאגיד אחד לאחר אינה מתיישבת עם הטענה ליחסי עבודה המבוססים על קשר אישי. על כן, כבר בפתח הדברים יש לציין כי בכל הנובע לתביעתה של התובעת מס' 1, דין התביעה להידחות. מסקנה זו גם מתיישבת עם סיכומי התובע, בהם אין כל התייחסות לעילת התביעה של תובעת זו.
ב. בקשר לכתב התביעה יש להוסיף כי התביעה הוגשה מלכתחילה גם כנגד בעלי המניות בנתבעות 1 -2 והתביעה כנגדם נמחקה בהחלטה מיום 12.11.17 (כב' השופטת אירית הרמל; בקשה לעיון חוזר נדחתה ביום 17.12.17).
ג. הנתבעות הגישו תביעה שכנגד לתשלום 143,407 ₪, בגין סכומים שהתובע משך מהן ביתר (מעבר לסכומים להם היה זכאי על פי הסכם ההתקשרות בין הצדדים); בגין העלאת שכר לאשתו שעבדה בחברה, בחודשים שקדמו למועד בו ילדה וכן נתבעו פיצויים בגין מחדלו של התובע בקבלת היתר לפיטוריה של אשתו בהיריון, עקב סגירת פעילות החברה.
ד. בקשת התובע לחייב את הנתבעות בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיו נדחתה בהחלטת כב' הרשמת ליבר לוין מיום 11.9.19.
ה. הליכי גילוי מסמכים נמשכו גם לאחר ישיבת קד"מ (ר' החלטה מיום 31.7.18).
ו. בתשובה לבקשת התובע בסיכומיו למחיקת ההגנה בשל איחור בהגשתה, יש להפנות להחלטת כב' השופטת הרמל מיום 7.11.17, שאפשרה הגשת כתב ההגנה עד יום 30.11.17 (כתב הגנה הוגש במועד, ביום 16.11.17).