זאת בהתאם לפסיקה לפיה,
"המפתח בשאלת זהות המעסיק הוא ניתוח המסכת העובדתית הנוגעת לעניין. על בית הדין לבחון את מכלול הזיקות שנוצרו במהלך העסקתו של העובד ולקבוע כמה משקל יש לתת כל אחת מהן ולאיזה צד נוטה מטוטלת המשקל בסופו של דבר. בית הדין יתן דעתו לשאלה המהותית העיקרית והיא- מיהו לאמיתו של דבר מעסיקו של העובד. כמו כן על בית הדין לתת דעתו האם העסקת העובד נגועה בפיקציה והאם מתכונת העסקתו, כפי שהיתה בפועל, פוגעת בדרך כלשהי בזכויותיו או גורעת מהן."
(ע"ע (ארצי) 1334/04 טופר – מועצה מקומית תל שבע, 29.12.04 ור' גם הנפסק בע"ע (ארצי) אוניברסיטת בן גוריון – פרופ' פלפל, 4.3.14).
8. בבחינת הראיות עולה כי ההתקשרות העיקרית בין הצדדים היתה בין התובע (באמצעות דם הכרמל) ובין הנתבעת.
כך למשל, הסכם "מתן השירותים" (נספח 1 לתצהיר התובע) נערך ונחתם בין חברת דם הכרמל לנתבעת בלבד. (בהקשר זה יש לציין שלמרות שההסכם אינו חתום, התובע מתבסס על הוראותיו בתביעתו ואף העיד שההסכם אושר על ידי הדירקטוריון (עמוד 8 שורות 26 - 29)).
בנוסף, בהחלטת הדירקטוריון של הנתבעת מיום 19.5.14 התובע מונה תחילה כמנכ"ל זמני בנתבעת ולא בשתי החברות (נספח ב' לתצהיר הנתבעות, סעיף 2 "שינוי זכויות החתימה של החברה", עמודים 4 -5).
9. לשיטת התובע (סעיף 11 לתצהירו), טרם חתימת ההסכם ל"מתן השירותים", לא נחתם הסכם עם מגמה בזלת. עוד טען שהיה הסכם בעל פה שאושר והוסכם בישיבת דירקטוריון של החברה, אולם לא השתכלל לידי הסכם חתום בין הצדדים. לטיעון זה אין עיגון בראיות.
למעשה, אין כל ראיה שהוצגה שעל בסיסה ניתן לקבוע כי מגמה בזלת היתה מעסיקתו של התובע.
10. בחקירתו הנגדית התובע אישר שהוא בעל מניות מייסד ודירקטור במגמה בזלת וכי לחברה זו לא היו עובדים. התובע גם מעולם לא הנפיק חשבונית למגמה בזלת בתמורה לשירותי הניהול שסיפק באמצעות החברה בבעלותו. מתשובות התובע בעמוד 13 שורות 6 -12, ניתן להסיק שאם ניתנו שירותי ניהול על ידי התובע למגמה בזלת, הם ניתנו בין בכובעו כמנכ"ל הנתבעת ובין בכובעו כבעל מניות בה. מכל מקום אין בכך להצביע על קיומו של חוזה עבודה או התקשרות נפרדת עם מגמה בזלת.
"ש. תאשר לי שאתה בעל מניות, מייסד ודירקטור בנתבעת 2?
ת. מאשר. הייתי.
ש. לנתבעת 2 מעולם לא היו עובדים נכון?
ת. נכון. הכל היה תחת מסחר שוקי הון.
ש. יהיה נכון להגיד שהנתבעת 2 שימשה רק כחברת האחזקות?
ת. כל השירותים נלקחו מהנתבעת 1. אני הייתי המנכ"ל של מגמה ושל מסחר שוקי הון והיו לי זכויות חתימה בשתיהן.
ש. אתה יכול להציג לי חשבונית אחת שיצאה למגמה?
ת. לא יכול להיות כי כל השירותים מדוד מסיקה, דם הכרמל, נלקחו, ניתן למסחר שוקי הון. מגמה או מי מהחברות בקבוצה. גם טי.סי.אמ דוד מסיקה נתן שירותים אבל לא קיבל ממנה תמורה ואפשר לראות את זה בדוחות. מגמה גייסה הון, נעשה ע"י עובדים של מסחר שוקי הון. השירותים המשפטיים, הכל שולם ממסחר שוקי הון, אז לומר שמגמה אין לה עובדים? עובדה שיש לה הון ויש לה אג"ח, אז עכשיו להגיד שהכסף הזה איך הוא גויס? ע"י אוויר? הוא בא ע"י שירותים שנלקחו ממסחר שוקי הון ומסחר שוקי ההון שילמה את ההוצאות האלה וניתן לראות את זה.
ש. אתה לא הוצאת מעולם חשבוניות למגמה?
ת. נכון גם לא לטי.סי.אמ."