(1) פרשנותו של המאסדר את הנחיותיו – פרשנות הנשענת על מקצועיות ומומחיות
30. האצלת סמכויות ניסוח הנחיות למאסדר, חלף קביעת כללים מחייבים בשוק המוסדר בחקיקה או בחקיקת משנה, נועדה ליצור ספציפיקציה ברורה מגורם מקצועי ו"קרוב לשטח" (ראו: רועי שפירא "מתי יש ליתן מעמד בכורה לעמדת הרגולטור? תובנות מהספרות על 'שבי רגולטורי'" פורום עיוני משפט מד 1, 13 (התש"ף) (להלן:
--- סוף עמוד 107 ---
שפירא – שבי רגולטורי); John F. Manning, Constitutional Structure and Judicial Deference to Agency Interpretations of Agency Rules, 96 Colum. L. Rev. 612, 616 (1996)). ואמנם, ככלל, הנחיותיו של המאסדר הן אוסף של כללים מקצועיים, לעתים בעלי אופי טכני, הנובעים ממומחיותו בתחום האסדרה, מניסיונו המוסדי ומהיכרותו הקרובה עם הגופים המפוקחים. מאפיינים אלה של הנחיות המאסדר הופכים את הפרשנות שלו ביחס אליהן לבעלת ערך מיוחד (ראו על כך בעמדת היועץ המשפט לממשלה פסקאות 54-46 לעמדתו). יפים לעניין זה דבריו של פרופ' זמיר:
"יש מקום להרהר גם בהנחה המקובלת כי בית המשפט הוא 'המומחה' לפירוש הדין; כי בכך יש לו יתרון על הרשות המינהלית; וכי לכן יש להעדיף, בכל מקרה, את פירוש הדין על ידי בית המשפט על פירוש הדין על ידי הרשות המינהלית. אכן, אין ספק כי הנחה זאת נכונה באופן כללי. אך לא אחת יש נסיבות שבהן קיים ספק אם הנחה זאת נכונה... כך למשל בעניינים מקצועיים (מדעיים, טכניים וכדומה) שבהם לרשות המינהלית יש מומחיות; בעניינים שבהם פירוש הדין כרוך במדיניות ממשלתית, בתוכניות מינהליות או במשאבים מוגבלים; בעניינים שבהם הרשות המינהלית היא היוזמת והמעצבת של החקיקה; ובעניינים נוספים..." (זמיר – עילות הביקורת המשפטית, בעמוד 3804).
31. אכן, הכרה שיפוטית בכך שמומחיות בתחומים שבהם עוסקות הנחיות המאסדר הכרחית לשם פרשנותן הנכונה, מובילה לכך שהפרשן המוסמך (בית המשפט) יעדיף, בהיעדר טעמים טובים להימנע מכך, לקבל את פרשנותו של המומחה-המאסדר.
32. הכרה במגבלותיו של בית המשפט, שאינו בעל מומחיות מקצועית בכל תחומי הידע האנושי, כמו גם בתועלת הממשית (וההכרחית) הנובעת מקבלת עמדותיהם של מומחים בהליך השיפוטי, אינה זרה למשפט והובילה לשורה של כללים שיפוטיים שלפיהם בהיעדר טעמים טובים או הצדקות ממשיות להימנע מכך – בית המשפט ככלל יאמץ את חוות הדעת של המומחים בתחומם המסייעים לבית המשפט במלאכתו. כך ביחס לחוות דעתם של מומחים רפואיים מטעם בית המשפט (ראו: ע"א 2160/90 רז נ' לאץ, פ"ד מז(5) 170, 174 (1993); בע"ם 6593/06 פלוני נ' היועץ המשפטי לממשלה, [פורסם בנבו] פסקה 2 לחוות דעתו של השופט (כתוארו אז) ס' ג'ובראן (22.3.2007); ע"א 9598/05 פלוני נ' חברת ביטוח "המגן" בע"מ, [פורסם בנבו] פסקה 7 לחוות דעתה של השופטת (כתוארה אז) א' חיות (28.3.2007); ע"א 7144/14 מכנס נ' מעון רוחמה,