גם הממונה מחזיקה באותה עמדה, וראו את דבריה בהקשר זה (מתוך תגובת הממונה לבקשה העיקרית):
16. ודוק: יטען הטוען, כי מאחר שהמשיב עלה ארצה עוד בשנת 2018, אזי אין מקום לקבוע כיום כי מרכז ענייניו נמצא ברוסיה. אותו טוען אלמוני אף יפנה בהקשר זה לסיפא של הגדרת המונח "הליך זר עיקרי", הקובעת כי "יראו את [...] מקום מגוריו של חייב שהוא יחיד כמקום שבו נמצא מרכז ענייניו, אלא אם כן הוכח אחרת". ואולם, דומני כי תשובה ניצחת לטענה זו ניתן למצוא בהחלטה של בית המשפט המחוזי תל אביב יפו אשר ניתנה לפני מספר חודשים. במסגרת אותה החלטה, נדונה סוגית ההכרה בהליך שהתנהל באוסטרליה, כ"הליך זר עיקרי" על פי החוק. ההליך באוסטרליה עסק בעיזבונו של מנוח אשר עבר להתגורר בישראל טרם פטירתו, והועלתה טענה כי מטעם זה, מרכז ענייניו של המנוח עובר לפטירתו היה בישראל, ולא באוסטרליה; וממילא לא ניתן לקבוע כי מרכז ענייניו של העיזבון הינו באוסטרליה, כנדרש לצורך הכרה בהליך כ"הליך זר עיקרי". כב' סגן הנשיא, השופט חגי ברנר, דחה את הטענה, וכך קבע:
"במקרה דנן, אין חולק כי עסקיו של המנוח נוהלו מאז ומעולם באוסטרליה, בטרם עזב אותה בחודש ינואר 2013, ועבר להתגורר בישראל (לטענת המבקשים, מדובר בהמלטות מנושיו בעקבות קריסתן הצפוייה של החברות שבבעלותו). אין גם חולק כי חובותיו הפסוקים של המנוח כלפי החברות שבפירוק נוצרו כולם באוסטרליה, וכי קריסת החברות שבפירוק התרחשה באוסטרליה, בשל חובות מס כלפי רשויות המס באוסטרליה. נושיו של החייב נמצאים כולם באוסטרליה. אין איפוא ספק שבמובן הכלכלי, מרכז ענייניו של המנוח היה ונותר באוסטרליה. לא ידוע על עסקים כלשהם שניהל בישראל, ולא בכדי, שכן המנוח נפטר בחלוף שנתיים בלבד מיום הגיעו לישראל. אכן, הסיפא לסעיף 293 קובעת כי יראו את מקום מגוריו של חייב שהוא יחיד כמקום שבו נמצא מרכז ענייניו, אך לכלל זה ישנו חריג, אשר חל אם וכאשר 'הוכח אחרת'.
במקרה דנן, הוכח גם הוכח אחרת, כי ברור שכל הזיקות הכלכליות שבגינן ניתן צו ניהול בפשיטת רגל נגד עזבון המנוח, מוליכות לאוסטרליה דווקא. המנוח לא יצר חובות בישראל או במדינה אחרת כלשהי. את כל חובותיו הידועים הוא יצר אך ורק באוסטרליה. על כן, יש לקבוע כי במקרה דנן מדובר במי שמרכז ענייניו היה באוסטרליה וממילא ההליך המתנהל נגד עזבון המנוח באוסטרליה הוא הליך זר עיקרי, ולא רק הליך זר משני כפי שסבור הכונס הרשמי. כך גם ברור כי הפורום הטבעי והמתאים ביותר לנהל את הליך חדלות הפירעון נגד העזבון הוא בית המשפט באוסטרליה, מקום יצירת החובות של המנוח, מה שתומך שוב במסקנה כי ההליך המתנהל באוסטרליה הוא אכן הליך זר עיקרי, ולא רק הליך זר משני"
(חדלת (ת"א) 35269-10-20 IAN LOCK ו- JOHN SHEAHAN נ' בינטר, פיסקה 16 (18.1.2021) (להלן: פרשת IAN LOCK)).