63. ואולם, המומחה מטעם וייס, מר רוטמן, קבע כי הסכום היחיד שנכנס לחשבון אולדרמן בתקופה הרלוונטית ממקור חיצוני היה הסך של 8.5 מיליון דולר שהועבר מהכספים של וייס בבנק P&P, ומקורן של ההפקדות הנוספות הוא מהלוואות (סעיף 4.3.1 לחוות הדעת ופרוטוקול מיום 20.2.20 בעמ' 276 ש' 30-22). כמו כן העיד מר רוטמן כי הכספים שהועברו לחשבון אולדרמן שימשו לביצוע השקעות נזילות בסיכון גבוה. מכאן שגם אם חשבון העו"ש של אולדרמן היה ביתרת חובה במועד העברת הסך של 1.2 מיליון דולר לחשבון של מלק, הכספים של וייס או חלק מהם עדיין היו קיימים באותה עת ומושקעים בהשקעות נזילות. ראו עדותו של מר רוטמן בעניין זה שלפיה בכל פעם שרצו למשוך כספים, מימשו חלק מההשקעות כדי לכסות את המינוס (ראו עמ' 272 ש' 21-16). כן ראו סעיף 4.3.2 לחוות דעתו, שם סיכם את התנועות בחשבון אולדרמן וקבע כי נכון ל-30.6.08, מתוך הסך של 8.5 מיליון דולר שהופקד לחשבון, 5,018,704 דולר נותרו מחוץ לחשבון ככל הנראה בהשקעות נזילות ו-3.5 מיליון דולר נמשכו מהחשבון, אשר מתוכם 2,252,796 דולר נמשכו או הומרו למט"ח (והגיעו ככל הנראה לקובי אורן ולבני משפחתו) ו-1,200,000 דולר הועברו לחשבון של מלק בבנק הדואר.
64. ב"כ נתבעים 3-1 טענו בסיכומיהם כי המומחה מטעם וייס לא ביסס שהסך של 7 מיליון דולר ו-1.6 מיליון דולר שנכנסו לחשבון הם הלוואות מכיוון שהמילה "loan" איננה מופיעה בדפי החשבון, אך המומחה הסביר בחקירתו הנגדית כי מופיעים בדפי החשבון מונחים אחרים המעידים כי מדובר בהלוואות, וביניהם "interest" (ריבית) ו-"amortization" (תשלומים לסילוק הלוואה). כמו כן ציין המומחה כי ההלוואה בסך 7 מיליון דולר הוחזרה בתוך כחודש עם ריבית של 3% (עמ' 273 ש' 17 עד עמ' 274 ש' 8). טענה אחרת שהועלתה בסיכומיהם של נתבעים שכנגד 3-1 היא כי הבנק לא היה נותן הלוואה לצורך השקעה מסוכנת, אך מדובר בהשערה גרידא שאין לה כל בסיס ושעומדת בסתירה לעדותו של המומחה רוטמן כי מקובל לתת הלוואות כנגד כספים נזילים (ראו למשל שם, ש' 21-9). לעומת זאת, אין כל ביסוס לקביעתו של שניר, "המומחה" מטעם נתבעים שכנגד 3-1, כי לא הועמדו הלוואות בחשבון אולדרמן, שכן מעדותו של שניר עלה בבירור שהוא איננו מכיר מושגים בסיסיים בבנקאות, לרבות כאלה הקשורים למתן הלוואות (ראו בפרוטוקול מיום 26.2.20 למשל עמ' 626 החל מש' 11, עמ' 629 ועמ' 637). כשהתבקש להתייחס להתנהלות בחשבון אולדרמן, העיד כי "ברור שיש פה מהומה שלמה בחשבון הזה, בלתי ברורה וחסרת היגיון מסוים...", "הייתה פה התנהלות שאני מודה שאת ההיגיון העסקי שלה אני לא מבין" (עמ' 615 ש' 8-1) ובהמשך העיד כי "כל ההתנהלות בחשבון הזה נראית לי בלתי סבירה" (עמ' 617 ש' 7-6).