49. אשר לנסיבות הקשורות בביצוע העבירה שיש להביאן בחשבון בקביעת המתחם לפי סעיף 40.ט לחוק העונשין, שקלתי את התכנון שקדם לבצוע העבירה. ניכר כי מעשיו של הנאשם בוצעו תוך מודעות ותכנון וכוונה לסכל את תוצאות המכרז, ולא בוצעו באופן ספונטני ואקראי. הנאשם החל במאמציו בנוגע למכרז טרם פרסום תוצאותיו ואחוז ההנחה במכרז. ביום 30.3.17 (כאשר פרסום התוצאות היה ביום 14.5.17) הנאשם קרא לנהגי המוניות לא לשנות את המחיר שהרי נהג מונית לא ייסע במחיר מופחת ממחיר משרד התחבורה כדלקמן, הנאשמים פנו והמליצו לנהגי המוניות ובכללם חברי האיגוד על קו פעולה לפיו לא ייקחו נהגי המוניות נוסעים מנתב"ג במחיר ההנחה שהוצעה על ידי הזוכים במכרז (חברת GETT בשיתוף חברת המוניות הדר זכו במכרז לאחר שהציעו הנחה של 31% על מחיר המונה או על מחיר המחירון משרד התחבורה לנסיעה מיוחדת מנתב"ג לפי בחירת הנוסע) אלא על פי מונה או על פי מחיר מחירון משרד התחבורה בלבד על מנת למנוע ולסכל את תוצאות המכרז(ר' פסקה 55(ב) להכרעת הדין). כמו כן, הנאשם הביע גם בפני מנכלי"ת משרד התחבורה את הסתייגותו לגבי המחיר המופחת (ר' פסקה 84(ד) להכרעת הדין). כמו כן, לאחר פרסום תוצאות המכרז הנאשם כינס את הנהלת האיגוד שם דנו בנושא הפעולות שיש לנקוט כנגד "גט טקסי" (ר' פסקה 55(ו) ו-(ז) להכרעת הדין). מכאן שמדובר במעשה מתוכנן, ואין המדובר בתגובה רגעית שנעשתה בחוסר מחשבה, אלא במהלך שקול ומחושב שנועד לטרפד את המכרז, זאת באמצעות הפעלת לחץ על נהגי המוניות, בין היתר, באמצעות מתן ראיונות ברדיו ובערוצי הטלוויזיה, בפקסים שהועברו לעשרות תחנות מוניות לתלייה במשרדיהן ובהודעות SMS אשר הועברו בתוכנת הסופראנו לכ-2300 נהגי מוניות.
50. אשר למחלוקת בין הצדדים ביחס למודעות הנאשם להוראות החוק ולאיסורים החלים עליו כיו"ר, נוכח המכתב שקיבל ביום 13.10.16 מאת רשות ההגבלים העסקיים ולטענת ב"כ הנאשמים המכתב לא היה ממוען אל הנאשם, אני סבורה כי הנאשם עצמו ולא אחר היה מודע להוראות החוק ולאיסורים החלים עליו כיו"ר ואף על העונשים הקבועים בחוק על מעשיו אולם הוא לא הורתע מהענישה אשר הוצגה לו כעולה מחקירתו במשטרה, כפי שקבעתי בהכרעת הדין (ר' ת.7- הוגש כחלק ממסכת הראיות בשלב ההוכחות וכן בפסקאות 99-98 להכרעת הדין עוסקים בכך).
51. לא זו אף זו, הנאשם פעל לקידום נהגי המוניות ובעלי המוניות במסגרת תפקידו כיו"ר איגוד המוניות הארצי, כאשר גוף זה מוכר ונחשב כבעל השפעה בקרב כלל נהגי המוניות (ר' פסקה 73 להכרעת הדין), כאשר הנאשם הוא הגורם המשמעותי ביותר בענף המוניות (ר' פסקה 64 להכרעת הדין). בנוסף, קו הפעולה אשר הומלץ על ידי הנאשם נגע למכרז הסעות ומוניות אשר היקפו הכספי הוא משמעותי ובעל השפעה על צרכנים רבים בשנה.