דיון והכרעה
7. לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים, נתתי דעתי לטיעוניהם ושקלתי את מכלול השיקולים הדרושים, באתי לכלל מסקנה כי יש מקום בנסיבות העניין להיעתר לחלופה השלישית שהוצעה על ידי המבקשת – ולה גם ניתנה הסכמתו העקרונית של רשם החברות, מלבד באשר לתקופת הנאמנות כאמור, ומן הטעמים המפורטים להלן.
8. ראשית, וכנקודת מוצא – מקובלת עלי טענת המבקשת לפיה כיום, לאחר שמוצו ניסיונות האיתור והבירור של המבקשת בנוגע לבעלי המניות הנעדרים – חברת פרחי הדר בע"מ ומר כהן צבי דהן (להלן – בעלי המניות הנעדרים); ולאחר שנעשה על ידי המבקשת כל שבידה בניסיון לאתרם, תוך השקעת משאבים לא מבוטלים וזמן ניכר – אזי יש צורך בשלב זה לסייע למבקשת במתן פתרון אשר לא יחרוץ את גורלה כ-'חברה מפרה' עדי עד.
כך גם, מקובלת עלי טענת המבקשת לפיה חובת הדיווח ועדכון רשם החברות, בין היתר, בהתאם להוראות סעיף 130 לחוק החברות – מוטלת ביסודה על בעלי המניות, ובעניין שלפניי – גם על בעלי המניות הנעדרים. במובן זה, סבורני כי קיים טעם לפגם, כעניין של מדיניות משפטית רצויה, כי מחדלם לכאורה של מי שנדמה כי זנחו את מניותיהם – יטיל חבות זו על בעלי המניות אשר יש להם עניין בחברה, ורצון למלא אחר הוראות הדין על מנת שלא תסווג החברה כחברה מפרה. דברים אלו נכונים ביתר שאת שעה שהטלת החבות כאמור על בעלי המניות הקיימים, כרוכה בעלויות ומשאבים המוטלים כיום על שכמיהם של בעלי המניות שאין להם בכך כל עניין.
במצב דברים זה, הותרת המצב כפי שהוא ללא מענה יוצרת ומנציחה את הפגיעה הישירה בבעלי המניות הקיימים שכן החברה נאלצת לממן את העלויות הנובעות ממחדלם של בעלי המניות הנעדרים – ועלויות אלו נוגסות ברווחתם של יתר בעלי המניות. דברים אלה מקבלים משנה תוקף בשים לב לזכויותיהם ושווי החזקותיהם של בעלי המניות הנעדרים [כאשר כפי שבואר בבקשה, המדובר במניות נדחות, אשר לא מקנות לבעליהם כל זכות, אלא במקרה של פירוק שאז – ורק אז – יקבלו בעלי המניות הנדחות סכום של 10 אגורות בלבד לכל מניה נדחית, הא ותו לא] – ובשים לב לנסיבות העניין שלפניי.
9. שנית, מן העבר השני – מקובלת עלי עמדת רשם החברות, לפיה אין בידי רשם החברות, כיום, לאחר סנכרון המערכות והיוודע דבר הטעות במרשם בעלי המניות, להתעלם מכך; ובהתאם להוראות חוק החברות והתקנות, הרי שאין בסמכותו של רשם החברות לקבל דו"ח שגוי מטעם החברה.
ודוק; כפי שביאר רשם החברות ביתר פירוט, עדכון מרשמיו בהתאם לדיווחים המוגשים לידו נעשה אך ובלבד בהתאם להוראות הדין; וטופס 5, המוכר גם כ"דו"ח שנתי של חברה פרטית", קובע שלגבי כל בעל מניות יש לציין מספר ת.ז., תוך מטרה להציג לציבור מרשם עדכני ומדויק של בעלי המניות והדירקטורים בחברות. בנסיבות אלה, טעם רב גם בהקפדתו של רשם החברות על קבלת דיווחים מלאים מהחברות, כפי שמחייבות התקנות.
10. משכך כאמור, על יסוד כל אלה – מצאתי כי איזון ראוי בין זכויות הצדדים במקרה שלפניי, מצוי באחת מן החלופות שהוצעו על ידי המבקשת (לגביה לא התנגד רשם החברות, מלבד שאלת תחימת תקופת הנאמנות הקבועה) – וכך אני מורה:
המבקשת תפקיד את הסך הכולל של המניות הנדחות, כמפורט בסעיף 11.1 להודעת המבקשת מיום 23.6.2021, בחשבון נאמנות ע"ש משרד ב"כ המבקשת, וזאת לתקופה מוגבלת של 12 חודשים (להלן – תקופת הנאמנות).
בד בבד תפעל המבקשת לפרסום הודעה מתאימה בשני עיתונים יומיים (אחד מהם כלכלי), בדבר הפקדת שווי המניות הנדחות בנאמנות בהתאם להוראות החלטתי זו, וקול קורא לבעלי המניות הנעדרים לפנות לחברה לצורך עדכון פרטיהם. היה ובתום תקופת הנאמנות לא יקום דורש למניות הנדחות, אלו תושבנה לחברה, והחל ממועד זה לא ימנע עוד מן החברה אישור הדו"ח השנתי לשנת 2019 וכן כל דו"ח עתידי לעניין זה (מטעמים אלה), תוך עדכון סטאטוס החברה בהתאם.
סוף דבר
11. אני מורה למבקשת לפעול בהתאם לאמור בסעיף 10 להחלטתי זו.
12. ביצוע הפרסומים כאמור יעשה תוך 14 ימים מהיום, והודעה בנדון תוגש לתיק בית המשפט, בצירוף נוסח המודעה שפורסם.
13. מניין הימים לתקופת הנאמנות יחל ממועד פרסום המודעות.
14. בנסיבות העניין לא מצאתי ליתן צו להוצאות.
המזכירות תשלח העתק החלטתי זו לב"כ הצדדים.
ניתנה היום, כ"ו תמוז תשפ"א, 06 יולי 2021, בהעדר הצדדים.