39. בפסקי הדין היחידים, למיטב ידיעתי, שפורסמו בעניין חיסון הקורונה ובהתייחס לקטינים בגילי 15-12, שבהם התיר בית המשפט מתן חיסון במקרה של מחלוקת בין ההורים, דובר בקטינים שהיו מעוניינים בקבלת החיסון (ראו: עמ"ש (חיפה) 58108-06-21 א. נ' ב, נבו; תלה"מ 8386-03-20 פלוני נ' אלמונית, נבו, ניתן ביום 1.7.21).
תוצאת ההחלטה דנן בעניין YYY, המעוניינת בקבלת החיסון, דומה לתוצאות פסקי דין אלו.
ביחס ל-XXX, תוצאת ההחלטה דנן שונה, משעה שהקטין מסרב לחיסון, ולאחר שכאמור, נתתי משקל לגילו (כבן 15 שנים) ולכך שבחר את עמדתו, מדעת ולאחר שקילה.
אציין עוד כי ביום 13.7.21 ובטרם הדיון שהתקיים לפני באולם עם הצדדים, נפגשתי עם הקטין XXX, וזאת כדי לשמוע את עמדתו בשאלה האם הוא מבקש לגור בבית האם כבית עיקרי או בבית האב. באותה שעה לא התחוור לי עדיין כי ההורים חלוקים גם בנושא חיסון הקורונה ולכן XXX לא נשאל באשר לעמדתו בעניין. ואולם, אציין כי מהפגישה עמו התרשמתי מילד נבון, שידע להביע את עמדתו בצורה ברורה ומנומקת.
סוף דבר
40. לנוכח מכלול האמור, הקטינה YYY תחוסן, ואילו הקטין XXX לא יחוסן. ככל ויחול שינוי בהמשך בעמדתו של XXX, באופן שהוא יביע רצונו בחיסון, הוא יחוסן.
41. אין צו להוצאות בנסיבות העניין.
42. בכך מסתיימים כל ההליכים בתיק ואני מורה על סגירת התיק.
ניתנה היום, כ"ד אב תשפ"א, 02 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.
מיכל ברדנשטיין