פסקי דין

תא (ת"א) 40739-12-18 אגודת מגן דוד אדום בישראל נ' איחוד הצלה ישראל - חלק 16

29 יולי 2021
הדפסה

13. הפרסום השמיני – טייטלבוים התראיין גם ברדיו קול חי ואמר ביחס למקרה בגן הילדים כי: "רק העוול הגדול שלא כתוב עליו מגן דוד אדום... לקח לניידת טיפול נמרץ של מד"א חצי שעה להגיע. לצערנו התוצאה היתה קשה מאוד".

14. טייטלבוים אישר בחקירתו שהוא התראיין אודות האירוע ואמר כי: "אני מניח שיש עוד ראיונות ודיברתי על זה לא פעם ולא פעמיים... וגם בבמות נרחבות" (עמ' 64 שורות 22-23).

15. ברור שהפרסומים הנ"ל שבהם נאמר שאמבולנס של מד"א הגיע רק חצי שעה אחרי שהוזעק ועקב אי מסירת המידע ע"י מד"א אודות האירוע לאמבולנסים הפרטיים נגרם אסון ופעוט נפטר, נועדו להשפיל את מד"א ולבוז לה בעיני הציבור. לכן כל הפרסומים הנ"ל מהווים לשון הרע כהגדרתה בסעיף 1 לחוק. כאמור, באותו סעיף נקבע כי האיסור חל גם על פגיעה בתאגיד.

שלב ב' – האם עומדת לנתבעים אחת ההגנות הקבועות בחוק?

16. יש לדחות את טענת הנתבעים שחלה על הפרסומים הנ"ל הגנת אמת בפרסום בהתאם לסעיף 14 לחוק. סעיף 14 לחוק מעניק הגנה בפני תביעת לשון הרע, אם הוכחו שני המרכיבים: האחד כי הפרסום היה אמת והשני כי בפרסום היה עניין ציבורי. "בהתקיים האחד בלעדי רעהו, לא יהיה בכך כדי להועיל לנתבע" (ע"א 723/74 הוצאת עיתון הארץ נ' חברת החשמל לישראל, פ"ד לא(2), 281 בעמ' 299). ההכרעה בדבר קיומם של שני מרכיבים אלו, נעשית על פי מבחן אובייקטיבי כאשר נטל ההוכחה מוטל על הנתבע. כמו כן, ההגנה לא תחול על פרסום שגוי, אפילו אם המפרסם פעל בתום לב והאמין בכנות כי הפרסום היה אמיתי (שם בעמ' 319).

בע"א 89/04 ד"ר יולי נודלמן נ' נתן שרנסקי (4.8.08) (להלן: פס"ד שרנסקי) קבע בית המשפט כי:

"אמיתות הפרסום היא שאלה עובדתית... קיומו של עניין ציבורי היא שאלה ערכית הבוחנת האם קיים אינטרס חברתי המצדיק הכשרת פרסום פוגעני שיש בו לשון הרע... כדי לזכות בהגנת "אמת הפרסום", מטיל החוק הישראלי את נטל ההוכחה של ההגנה על הנתבע... מידת ההוכחה הנדרשת ולצורך הוכחת טענת אמת הפרסום, עומדת ביחס מתאים לרצינותו וחריפותו של תוכן הפרסום... סבירותה של הפגיעה במושגים נורמטיביים מקרינה על שאלת תום הלב של הפוגע... עדיין אין מדובר בחירות ביטוי נטולת כל רסן ומגבלות ונדרשת גם כאן יחסיות ראויה בהתמודדות בין זכויות נוגדות של פרטים...".

באשר לטיבה של "האמת" הנדרשת לצורך ההגנה שבסעיף 14 לחוק, נקבע בדנ"א 2121/12 פלוני נ' ד"ר אילנה דיין אורבך פ"ד סז(1), 667, 712-713 (2014) (להלן: דנ"א אילנה דיין) כי:

עמוד הקודם1...1516
17...33עמוד הבא