פסקי דין

תא (ת"א) 40739-12-18 אגודת מגן דוד אדום בישראל נ' איחוד הצלה ישראל - חלק 25

29 יולי 2021
הדפסה

46. גם עדותו של יעקב אגבה שהעיד שמד"א הגיעה באיחור של 40 דקות לאירוע שבו התמוטט אביו באור יהודה ביום 11.11.16 לא מסייעת לנתבעים, היות שהעד לא הכחיש שמד"א ביצעה תחקיר בגין האירוע ומצאה שלא היה פגם בהתנהלותה והעד כלל לא ידע על התחקיר, למרות שמדובר היה באביו (עמ' 63 שורות 18-19). העד אף הודה שלא התבקש ליתן תצהיר מראש (עמ' 62 שורות 24-25) למרות שטייטלבוים הצהיר שביקש גם מעד זה ליתן תצהיר מראש והוא סירב (סעיף 7 לתצהירו מיום 29.9.20, מוצג ת/10).

47. אף אם המקרים הבודדים הנ"ל אירעו, אין הם יכולים להצדיק בשום אופן את הקמפיין הפוגעני כנגד מד"א. גם עדים נוספים שהובאו ע"י הנתבעים: מר זהר ומר מוסקוביץ, הם עדים שיש לקחת "בערבון מוגבל" את עדותם, שעה שהם עבדו בעבר במד"א וכיום הם עובדים באיחוד הצלה ואינם אובייקטיבים. מה גם שכאמור, משרד הבריאות בדק את טענות הנתבעים לעומק ולא מצא בהן ממש. הוכחה לכך שבזמן אמת, מר מושיקו מוסקוביץ אישר שמד"א לא מפלה את מתנדבי איחוד הצלה, ניתן ללמוד מהודעת וואטסאפ שהוא שלח ביום 18.2.17 (ת/14), שעה שעבד במד"א ובה הוא כתב כי:

"הסברתי לגברת והראיתי לה שאין בעיה עם אף אחד כולל אנשי איחוד הצלה! להיפך, כל מי שרוצה לשתף פעולה עם מגן דוד מוזמן להתחבר לאפליקציה שלנו ולקבל את כל המקרים הקרובים אליהם ואכן, עשרות מתנדבים עושים את זה. לצערנו אותם מתנדבים, עושים את זה ללא שיתוף פעולה של ההנהלה שלהם, אדרבא, בחשש שההנהלה לא תדע מהחיבור שלהם למד"א והחיבור נעשה פרטני של כל מתנדב שרוצה את החיבור מול מד"א... עוד אמרתי לגברת שלדעתי קשה, למרות הרצון העז, לעשות שיתוף פעולה עם ארגון שפעולות מסוימות שלהם (כארגון) מעלה תהייה האם האמירה "הצלת חיים" היא אמיתית או תיאורתית... חבריי מאיחוד הצלה, כן, חבריי שעוד לא התחברתם לאפליקציה צרו קשר ונחבר אתכם בשמחה כדי שנוכל יחד להציל חיים".

48. מר מוסקוביץ אף כתב לח"כ מיקי זוהר שפנה אליו בנושא (ת/13) כי: "האפליקציה מודיעה.. (ברגע שמכניסים כתובת) לעשרה כוננים קרובים (לא משנה מאיזה ארגון)". מכאן, שבזמן שמר מוסקוביץ עבד במד"א, הוא אישר שמד"א פועלת על פי הנהלים ולא מפלה כלל את מתנדבי איחוד הצלה.

49. בצדק טוענת מד"א, שטענת איחוד הצלה שהיתה הצדקה לקמפיין לאור העובדה שמד"א ניתקה את קו המירס שפעל בין המוקדים, היא הרחבת חזית אסורה שלא נזכרה בכתב ההגנה ונימוק זה כלל לא הוזכר כעילה לפרסומים (סעיפים 10-11 לסיכומי התשובה). מה גם, שקו המירס היה רק אמצעי אחד להעברת המידע ולא הוכח כלל שניתוק הקו נעשה בסמוך לפרסום הקמפיין. בנוסף, משרד הבריאות לא הורה על חידוש קו המירס אלא על המשך העברת פרטים לכוננים שמתקשרים למוקד מד"א.

עמוד הקודם1...2425
26...33עמוד הבא