על פי הנטען, עשה פינס, במטרה להסתיר מכונס הנכסים הרשמי את הכנסותיו כשותף בגן-רווה בסכום כולל העולה על 3 מיליון ₪, להונות את נושיו ולהתחמק מתשלום מס, את הפעולות הבאות, על דעת אברג'יל, בלולו וחניתה פינס:
א. לא דיווח לבית-המשפט, לנאמן, או לכנ"ר, כי הוא מבעליה של גן-רווה, ומשמש בה כמנכ"ל.
ב. משכורתו מגן-רווה הועברה מדי חודש לחשבונה של חניתה פינס. פינס אף קיבל מגן-רווה רכב לשימושו האישי והטבות כספיות נוספות.
ג. נמשכו כספים מחשבונה של גן-רווה והועברו אליו, מבלי שגילה אודותיהם לנאמן או לכנ"ר.
ד. כספים שנמשכו לטובת פרויקטים הקשורים לאברג'יל, פינס ובלולו ביחד ולחוד, כדוגמת הקמת קזינו וחוות סוסים, נרשמו במסמכי גן-רווה כהלוואות לפינס ובלולו.
ה. הסווה הכנסות מגן-רווה, עבורו ועבור אברג'יל, באמצעות רישום כוזב הנחזה כאילו גן-רווה העניקה לו הלוואות במשך השנים 2012-2008, בשווי כולל של מיליוני ₪.
ו. קיבל שיקים מגן-רווה ופדה את שווים במזומן.
ז. קיבל כספים במזומן, במסווה של תשלום לפועלים סינים במיזם אילת.
בכך לא גילה, ביחד עם הנאשמים האחרים, לנאמן או לכנ"ר את כל נכסיו, מה עשה ובאיזו תמורה בכל חלק מהם.
תשובת הנאשמים לאישום השני
נאשם 1 – ניסים פינס
293. פינס כפר במיוחס לו, וטען כי במועדים הרלוונטיים לא ידע על הליכי הפש"ר נגדו, או על צווים שהוצאו, אשר ממילא בוטלו בשנת 2009. עוד נטען, כי לכל היותר מדובר בטעות במצב הדברים או טעות שבעובדה.
נאשם 2 – שמעון בלולו
294. בלולו העלה טענה מקדמית, לפיה האישום אינו מגלה עבירה ביחס אליו, היות וחובת הדיווח על פי סעיף 216 לפקודה מאפשרת להאשים את החייב בלבד. הטענה נדחתה בהחלטה מיום 30.11.16. קבעתי כי נוסח הסעיף אינו שולל שותפות של אחרים בביצוע העבירה על ידי פושט הרגל. לגוף העניין, הכחיש בלולו כי פעל להסתרת הכנסותיו של פינס לצורך הונאה. הוא לא ידע כי פינס פושט רגל במועדים הרלוונטיים, ומכל מקום, כל הכספים ששולמו לו על ידי גן-רווה נרשמו על ידה כדין בספריה.
השאלות שבמחלוקת
295. הצווים אינם במחלוקת, וגם לא חוסר שיתוף הפעולה של פינס בהליך הפש"ר. כן מוסכם כי משכורתו של פינס מגן-רווה הועברה לחשבון הבנק של רעייתו. השאלות שעל הפרק הן, מתי נודע
--- סוף עמוד 103 ---
לפינס על הצווים? מתי בוטלה ההכרזה? האם בלולו ידע על הליכי פשיטת הרגל וסייע לפינס להסתיר נכסיו? והאם פרט למשכורתו, קיבל פינס הכנסות נוספות?