--- סוף עמוד 56 ---
" מכלול הראיות שהובא בפנינו עד כה לא העלה התערבות פסולה של הנהלת המשיבה בהתארגנות העובדים.
מצאנו כי לראשי הצוותים אמנם אין יכולת לשכור ולפטר עובדים, אך יש להם שליטה ביכולת ההשתכרות של העובדים, זאת בהיותם מי שאמונים על ביצוע סידורי עבודה לשליחים ומכח יכולתם להוריד שליח ממשמרת, במהלך המשמרת.
מצאנו כי קיימת התנגדות להתארגנות, גם בקרב עובדים וגם בקרב ראשי צוותים. ואולם, לא הוכח כי ההנהלה הפעילה לחץ פסול על ראשי הצוותים על מנת שיתנגדו להתארגנות. הוכח בשלב זה של ההליך כי קיימים ראשי צוותים אשר מתנגדים להתארגנות ומביעים עמדתם בפומבי, אך לא הוכח שהם עושים כן עקב התערבות פסולה של הנהלת המשיבה."
115. במסגרת ההליך העיקרי, ההסתדרות הפנתה לתמליל שיחה נוסף שהתרחשה ביום 4.11.20 בין ראש הצוות רועי בכר לבין נציגי ההסתדרות (מב/22). מדובר באירוע שהתרחש בעיר נתניה שבו ביקש מר בכר מנציגי ההסתדרות לא להפריע לשליחים בעבודתם ולעזוב את המקום.
מר בכר העיד כי מדובר היה בתחילת משמרת וכי השיחה עם נציגי ההסתדרות שיבשה את העבודה. על פי עדותו, לא היה מתערב אם הנציגים היו מגיעים בסוף משמרת.
עיון בתמליל השיחה מעלה כי אכן מר בכר דרש מהנציגים בשפה לא ראויה, לעזוב את המקום, כיוון שמדובר בזמן עבודה וגם אמר -
"תקבעו פגישה מסודרת. אין לי בעיה. אני לא יכול למנוע מכם לדבר איתם. אבל עכשיו מקבלים כסף."
הגם שמר בכר השתמש בשפה לא ראויה, לא מצאנו כי פעולתו מהווה השפעה פסולה על העובדים, בשם הנהלת המשיבה.
116. במסגרת ההליך העיקרי ההסתדרות צירפה ראיות נוספות לביסוס טענתה כי ראשי הצוות הם מנהלים במשיבה לכל דבר:
תמלול תדריך שהועבר ביום 8.11.20 לעובדים חדשים (מב/29); מצגת לעובדים (מב/30) מודעת דרושים (מב/31).
עיינו בראיות הנוספות שהוגשו ולא מצאנו כי יש בהם לשנות ממסקנתו בהחלטה מיום 11.11.20 ביחס לסמכויותיהם של ראשי הצוותים וביחס לשימוש שעשו בסכויותיהם אלה.
על כן ההחלטה בסעד הזמני בעניין זה, נותרת בעינה.
117. טענה לפגיעה ביו"ר הועד, מר אדם שטיינר
סעיף 33 י' לחוק הסכמים קיבוציים קובע:
--- סוף עמוד 57 ---
"(א) מעסיק לא יפטר עובד, לא ירע תנאי עבודה של עובד, ולא יימנע מקבלה של אדם לעבודה, בשל אחד מאלה:
(1) חברותו או פעילותו בארגון עובדים;
(2) פעילותו לצורך הקמה של ארגון עובדים;
(3) הימנעותו מהיותו חבר בארגון עובדים או הפסקת חברותו בארגון עובדים;