--- סוף עמוד 28 ---
בפועל, שינוי יעוד של המבנה, שינוי כתוצאה מצורך בתיאום עם קבלן אחר בפרויקט, כקבלן אינסטלציה וכיו"ב.
גרדי מפרט את כלל דפי הכמויות שנבדקו על ידו (195 דפים): חלקם חתומים ע"י אדוארד וע"י המפקח, חלקם חתומים ע"י אדוארד בלבד, חלקם חתומים ע"י המפקח בלבד, וחלקם לא חתומים כלל.
לשיטתו של גרדי, שיטת העבודה היא שיש לעבור על כלל דפי הכמויות. מכל מקום בנסיבות העניין ובשים לב לשינויים שנדרשו בפרויקט, כמו גם בשים לב לכך שחלק מדפי הכמויות נחתם ע"י מנהל העבודה מטעם הנתבעת, יש להתחשב בכך במסגרת חישוב דפי הכמויות. לדבריו, דפי הכמויות חושבו בהתאם למפרט הבין-משרדי. כמו כן, בשים לב לכך שחלק מדפי הכמויות עודכנו ונחתמו במועד הבדיקה הרי שיש לקבל אותם.
בשולי הדברים מתייחס גרדי לשיטת חישוב התעלות וקובע כי החישוב בעניין זה נערך לפי 0.8 מ"ר ולא לפי 1.0 מ"ר ומשכך אין מקום לקבל את תלונת הנתבעת בעניין. כן מתייחס גרדי לסוגיית החיובים הכפולים וקובע כי אלו נדרשו בעקבות שינויים שהתבקשו ע"י הנתבעת או הגורמים שלעניין.
בחקירתו הנגדית עומת גרדי עם הטענה שבהסכם נכתב במפורש כי מי שאמור לאשר את העבודות ובכללן העבודות הנוספות והחריגות, הוא המפקח ולא מנהל העבודה. כמו כן, הוא עומת עם הטענה כי יש צורך בהוראה בכתב מהמזמין.
גרדי משיב על כך, כי אכן הוסכם שהמפקח הוא הגורם שיאשר את העבודות החריגות ואת השינויים, אולם מההתנהלות בפועל עולה כי מי שאישר היה מנהל העבודה (עמ' 10, ש' 1 לפר'). עוד הוא מציין שחריגות כאלו מתרחשות באופן נורמלי גם במקומות אחרים ואין מדובר במצב יוצא דופן (שם, בש' 4).
גרדי מעומת עם הטענה כי חלק מכ-200 כתבי כמויות אינם חתומים, והוא מבהיר כי כיוון שמדובר בדפים בסדר רץ , הרי שסביר להניח שאם עמ' 80 נחתם הרי שכך היה צריך להיות דינו של עמ' 78 למשל, והעדר החתימה מקורה בטעות (עמ' 10, ש' 19-20).
ייאמר כבר כעת כי בשים לב לכך שמנהל העבודה מטעם הנתבעת, אדוארד, אישר בעצמו את מירב דפי הכמויות, מצאתי לנכון לקבל את כלל דפי הכמויות. כמו כן, אני מקבל בעניין זה את קביעתו של גרדי ולפיה בשים לב לכך שדפי הכמויות נערכו בסדר רץ הרי שיש לקבל אותם כמקשה אחת.
סוגיית התעלות, השרשורים והשטוצרים
כאמור לעיל, אחת הסוגיות שבליבת המחלוקת בין הצדדים עוסקת בהתקנות תעלות שרשור במקום שטוצרים, כאשר עלותן של תעלות אלו יקרה יותר. התובעת ביקשה לחייב את הנתבעת בגין התעלות השרשוריות, ואילו הנתבעת טענה כי המפקח לא הסכים לכך ולא אישר התקנת תעלות מעין אלו. לטענת התובעת, נושא זה הועלה כהצעה ע"י מנהל
--- סוף עמוד 29 ---