פסקי דין

סק (ת"א) 54021-11-19 ארגון סגל המחקר במערכת הביטחון – מדינת ישראל – המרכז למחקר גרעיני - חלק 9

12 אוגוסט 2021
הדפסה

58. המחוקק הסדיר אף הוא את ההגנה על חרות ההתארגנות בחוק הסכמים קיבוציים, תשי"ז-1957 (להלן – חוק הסכמים קיבוציים או החוק).

59. Error! Hyperlink reference not valid. לחוק שעניינו "איסור פגיעה בעובד לעניין חברות או פעילות בוועד עובדים או בארגון עובדים" קובע כדלקמן :

"(א) מעסיק לא יפטר עובד, לא ירע תנאי עבודה של עובד, ולא יימנע מקבלה של אדם לעבודה, בשל אחד מאלה:
(1) חברותו או פעילותו בארגון עובדים;
(2) פעילותו לצורך הקמה של ארגון עובדים;
(3) הימנעותו מהיותו חבר בארגון עובדים או הפסקת חברותו בארגון עובדים;
(4) חברותו בוועד עובדים או פעילותו בוועד עובדים הפועל במסגרת ארגון עובדים; לעניין זה, יראו ועד עובדים כפועל במסגרת ארגון עובדים אם יושב ראש ארגון העובדים או מי מטעמו נתן הודעה בכתב המאשרת זאת;
(5) פעילותו לצורך הקמה של ועד עובדים.
(ב) בסעיף זה, "תנאי עבודה" - לרבות קידום בעבודה, הכשרה או השתלמות מקצועית, פיצויי פיטורים, הטבות ותשלומים הניתנים לעובד בקשר לפרישה מעבודה."

60. סעיף 33יא' לחוק קובע כי בית הדין רשאי לפסוק פיצוי כספי שאינו תלוי בנזק, בסיטואציה של הפרת סעיף 33י' לחוק.

61. הפסיקה הרחיבה את תחולתו של סעיף 33י' לחוק, וקבעה שניתן לפסוק פיצוי לדוגמא מכוח סעיף זה גם בנסיבות שאינן מוזכרות במפורש בסעיף זה, ככל שהמעסיק הפר את האיסורים שנקבעו בפסיקה, לרבות בהלכת פלאפון, ונועדו להגן על זכות ההתארגנות.
בהקשר זה נקבע, כי סעיף 33י' אוסר על פגיעה בתנאי העבודה, אלא שהגדרת המונח "תנאי עבודה" אינה סגורה, אלא מנוסחת כ"לרבות" קידום בעבודה וכו'. משכך, ולאור חשיבות ההגנה על הזכות להתארגנות, נקבע כי יש לפרש את המונח "תנאי העבודה" באופן רחב, באופן שזכות ההתארגנות כלולה בו (עניין אלקטרה בסעיפים 27-28 לפסק הדין; Error! Hyperlink reference not valid. מסיעי שדרות כהן ובניו בע"מ - הסתדרות העובדים הכללית החדשה (13.5.18)).

62. בענייננו, לא הוכחה פגיעה כלשהי בתנאי עבודתם של מי מהעובדים.
לא נטען, וממילא לא הוכח, כי המדינה הפעילה לחץ כלשהו על מי מעובדי המבקש, בכפיה, בהפחדות באיומים או בפיטורים בגין התארגנותם, כי היא נקטה בהליכי פיטורים כלפי חברי ועד, כי היא העבירה עובד כלשהו מתפקידו, כי היא התנכלה לעובד כלשהו, או כי היא הפלתה בין העובדים על רקע פעילותם הארגונית.

63. אף לא הוכח בפנינו כי מתקיים קשר סיבתי בין זימונם של העובדים לשיחות הבירור, לבין היותם חברי וועד. ונפרט.

עמוד הקודם1...89
10...17עמוד הבא