119. זה המקום לציין כי בניגוד לנטען ע"י מנוליד בסיכומיה, לא מצאתי כי ממוצג ת/2 עלה, כי המחלוקות בין סלטי לדיסאנו היו מחלוקות עבר אשר נבעו מקיומו של חוב קודם של סלטי לדיזאנו. מהודעת הדוא"ל של מנכ"ל דיסאנו לסלטי, מיום 12.5.2015, עולה אמנם כי קיים חוב פתוח של סלטי כלפי דיסאנו, מחודש אוגוסט 2015. עם זאת, לא הוכח כי חוב זה הינו חוב נפרד ועצמאי של סלטי, כלפי הספק, שאינו קשור לפרויקט ארנה.
120. עת נתתי דעתי לכל אלו, באתי לכלל מסקנה על פיה התנהלותה של מנוליד, והתנהלותה בלבד, היו אלו אשר הביאו לעיכוב בביצוע התיקונים, וכי התנהלותה הכוללת בסוגיה זו, נועדה לשמש כחלק ממכלול הטעמים אשר מטרתם סילוק ידה של סלטי מהפרויקט.
שריפת לוח החשמל
--- סוף עמוד 28 ---
121. סוגיה נוספת אשר ביחס אליה נתגלתה מחלוקת משמעותית בין הצדדים עניינה, שריפת לוח חשמל חיוני בחדר החשמל בפרויקט ארנה, ביום 28.5.2015.
122. לטענתה של מנוליד, כל ניסיונותיה לפנות בדחיפות אל סלטי, על מנת שתטפל בתיקון הליקויים לא הועילו. נציגיה לא היו זמינים והתחמקו ממענה, עד כי מנוליד נאלצה לדאוג בעצמה לביצוע התיקון באופן מיידי (ר' ס' 32 לכתב התביעה).
123. הנתבעת מצדה, הסתפקה במסגרת כתב ההגנה, בהכחשה כוללת של האמור, ומבלי שהוצגה גרסה סדורה או התייחסות ספציפית כלשהי לעניין זה. בנסיבות אלו, מהווה הגרסה העובדתית המאוחרת על פיה עסקינן בפגם בייצור אשר אינו באחריות הנתבעת, הרחבת חזית אסורה.
די בכך כדי להביא לאימוץ גרסתה העובדתית של מנוליד לעניין זה.
124. בבחינת למעלה מן הצורך, אוסיף ואציין כי אף בחינת הראיות אשר הונחו בתיק בית המשפט מלמד כי יש לאמץ את גרסת התובעת על פיה נעשו פניות, בזמן אמת, לסלטי, אלא כי סלטי מצאה לנכון שלא להשיב ושלא לפעול או לסייע בתיקון הליקוי. ואפרט;
125. ביום 28.5.2015 פונה מר שטרית, באמצעות דואר אלקטרוני למר מוחמד סלטי, ובין היתר, מציין את הדברים הבאים:
"מוחמד שלום רב
לוח חשמל חיוני בח. חשמל ארנה נשרף.
אינך זמין ואנשיך אף לא עונים בנייד.
התקלה חמורה ויש לתקנה במיידי.
בשל אי זמינותך הנחיתי את יצרן הלוחות להגיע ולתקן את הלוח במיידי.
כמו כן הנך נדרש להפעיל את הביטוח מטעמך, כמו כן להיות עם אורן בקשר מיידי לצורך חיווט הלוח לאחר תיקונו.
צור קשר דחוף.
נתן"(נספח 21 לתצהיר מר פלג; ההדגשה אינה במקור – ה.ס).