--- סוף עמוד 40 ---
במסגרת ההליך התברר כי ביחס לאותה טיוטה, התנהל בין מנוליד לדניה סיבוס דין ודברים, ולא מן הנמנע כי בסופו של יום, חלק מהחיובים אותם ביקשה מנוליד לבצע, בהסתמך על טיוטת חשבון זו, לא בוצעו או לא יבוצעו בפועל, או בוצעו/יבוצעו באופן חלקי.
עוד יודגש כי הגם שהליך זה החל לפני למעלה מארבע שנים, לא מצאה מנוליד לנכון, עד לסיומו של ההליך ועד למועד כתיבת שורות אלו, לפזר את העננה הנוגעת להתחשבנות הסופית בינה לבין דניה סיבוס.
לא הוצג הסכם, לא הוצג חשבון סופי, ולא הוצגו מסמכים בדבר התחשבנות סופית בפועל.
די בכך כדי להצדיק דחיית חלק הארי של טענות מנוליד באשר לזכאותה לבצע קיזוז של סכומים אלו ואחרים מחשבונה של סלטי, שכן לצד זכות הקיזוז, היה על מנוליד להציג ראיות באשר להיקף הסכום לחיוב.
התבססות במשך שנים על טיוטה של חשבון סופי, אינה זו אשר ניתן לראות בה כסבירה, או כזו אשר יש בה די.
בבחינת למעלה מן הנדרש , הוספתי ונתתי דעתי גם לרכיבי החיובים והקיזוזים לגופם, וכמפורט להלן;
ד. סעיף 5 – חיובים שונים של הקבלן הראשי – סך של 73,747 ₪.
177. לטענת מנוליד מדובר בחיובים שוטפים המתווספים על בסיס חודשי תוך כדי ביצוע ומשויכים לקבלני המשנה השונים.
לא מצאתי לאשר הפחתה של סכום זה, מקום בו לא הובהר באילו חיובים שוטפים מדובר, בגין איזו תקופה, ואיזה חלק שלהם, אם בכלל, מיוחס לסלטי (להבדיל מקבלני משנה אחרים).
ה. ס' 6 – חיובים בגין איחורים/ קנסות/ נזקים, על פי חלקן היחסי של עבודות החשמל – 326,782 ₪.
178. לא מצאתי לאשר הפחתה של סכום זה, וזאת מקום בו מדובר בסכום כולל ולא מפורט.
סלטי לא הייתה קבלן המשנה היחיד בפרויקט. לא הוכח כי החיובים אותם מבוקש להפחית אכן נובעים מעבודתה של סלטי, מעשיה או מחדליה, ולא מעבודתו של קבלן משנה אחר כלשהו.
יתרה מכך, לא ברור מהו הסכום המיוחס לכל אחת מהקטגוריות.
ככל שמדובר באיחורים מהי תקופת האיחור ומהו הבסיס לחישוב, ככל שמדובר בקנסות
--- סוף עמוד 41 ---
– בגין מה ניתנו וככל שמדובר בנזקים – מה הם אותם נזקים קונקרטיים אשר אותם גרמה סלטי, ואשר בעטיים מבוקש לבצע הפחתה מן הסכומים המגיעים לה.
179. יצוין כי מר יוסי ולס, מנהל הפרויקט מטעם המזמין, העיד כי היה מעורב בעריכת החשבונות, וכי לא זכור לו כי בוצעו בפועל חיובים כלשהם בגין איחורים (ר' ע' 101, ש' 23-32 לפרוטוקול הדיון מיום 1.6.2020).