--- סוף עמוד 4 ---
ההגבלים העסקיים בכלל ובהתאם להחלטת הממונה על ההגבלים העסקיים בדבר העברת מידע בין בעלות המניות ברשת הרביעית בפרט, אסור לברנד להשתמש במסמך זה או בכל מסמך אחר הכולל נתונים מסחריים אודות בעלות מניות אחרות ברשת הרביעית. עוד טענה רמי לוי כי יש לאסור על ברנד לעשות שימוש בשני מסמכים שנכללו בתצהיר גילוי המסמכים מטעמה בשל חסיון עורך-דין לקוח: מסמך 414 - סיכום פגישה של נציגי הרשת הרביעית עם בא כוחם בנוגע להליכים משפטיים בינה לברנד ומסמך 415 - תכתובת דואר אלקטרוני הנוגעת לסיכום הפגישה. רמי לוי הוסיפה וטענה כי ברנד לא השיבה על כל 28 השאלות (ובתוכן עוד תת-שאלות) בשאלון שהופנה אליה וביקשה מבית המשפט להורות לה לעשות כן.
3. בהחלטתו מיום 14.12.2014 הכריע בית המשפט המחוזי בבקשות בכל אחת מן הסוגיות שהעלו הצדדים. הבקשה דנן שהגישה ברנד מתמקדת בסעיפים 4(ה) - 4(ח) להחלטה ולמען הנוחות נביאם כלשונם:
ה. על "ברנד" להשלים כל שנדרש ממנה במסגרת השאלון ואין להסתפק בתשובות החלקיות שנתנה עד כה.
ו. לגבי המסמכים שבסעיפים 4.7-4.6 לתצהיר הגילוי הכללי של "רמי לוי" [צ"ל ברנד-א.ח.] יש לפעול בהתאם למצוין בסעיף 87 לבקשת "רמי לוי".
ז. לגבי מסמכים שנחשפו והועברו לעיון "רמי לוי" שלא כדין [המסמך של רשת ויקטורי-א.ח.], יש לפעול בהתאם למצוין בסעיף 95 לבקשת "רמי לוי".
ח. על מסמכים 414, 415 בתצהיר הגילוי הכללי של "ברנד" חל חסיון עו"ד-לקוח ולכן אין לעשות בהם שימוש בהליכים דנן. מקובלת עליי לעניין זה העמדה שבסעיפים 101-96 לבקשת "רמי לוי".
בית המשפט המחוזי הוסיף וקבע כי שאלת ההוצאות תוכרע בהמשך הדיון בהליך וקבע מועד לקדם משפט.
מכאן בקשת רשות הערעור שבפנינו.
טענות הצדדים
4. ברנד טוענת כי ככלל החלטת בית המשפט המחוזי אינה מנומקת ועל-כן נפל בה פגם היורד לשורשו של עניין המחייב את ביטולה ולמצער את החזרתה לבית
--- סוף עמוד 5 ---
המשפט המחוזי לשם הנמקה. העדר הנמקה, כך נטען, מצדיק מתן רשות ערעור לגבי סעיף 4(ה) (מתן תשובות לשאלון) הגם שהחלטה זו באה בגדר הוראת סעיף 1(10) לצו בתי המשפט כהחלטה אשר לגביה לא תינתן רשות ערעור. אשר לקביעה בסעיף 4(ו) להחלטה, טוענת ברנד כי שגה בית המשפט בקבלו את עמדת רמי לוי וכי המסמכים שנאסר עליה לעשות בהם שימוש הם רלוונטיים והכרחיים לניהול התביעה, בין היתר, לצורך חישוב הנזק הנטען. עוד טוענת ברנד כי בניגוד למסמכים הכוללים נתונים עסקיים של רמי לוי, הנתונים העוסקים בבעלות המניות ברשת הרביעית הם אכן סודיים ולכן לא נמסרו לעיון רמי לוי, אך ניתן לעשות בהם שימוש בכפוף לחתימת בא-כוחה של רמי לוי על כתב התחייבות לפיו המסמכים והמידע שיועברו לעיונו לא יועברו לכל גורם שהוא לרבות רמי לוי עצמה וכן באמצעות מתן צו מגן לפי סעיף 23 לחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999 (להלן: חוק עוולות מסחריות). אשר לקביעה בסעיף 4(ז) להחלטה העוסקת במסמך המכיל נתונים מסחריים של רשת ויקטורי, טוענת ברנד כי מנכ"ל רשת ויקטורי נתן את הסכמתו להעברת המסמך לברנד, כי אין בהעברת המסמך משום פגיעה בתחרות לפי דיני ההגבלים העסקיים והעברתו אינה בניגוד להוראות הממונה על ההגבלים העסקיים וכי מכל מקום שגה בית המשפט בקבלו את עמדת רמי לוי ובמתן צו כללי וגורף בהקשר זה בלא להגבילו למסמך של רשת ויקטורי. אשר לסעיף 4(ח) להחלטה - חיסיון המסמכים הכוללים ייעוץ משפטי - טוענת ברנד כי בעל החיסיון, נציג הרשת הרביעית, ויתר על החסיון. לבסוף, טוענת ברנד כי יש מקום לדון בבקשתה כבר בשלב זה שכן מתן מענה לשאלון בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי יגרום לה נזק בלתי הפיך בשל חשיפת נתונים עסקיים וכן משום שהטלת מגבלות על השימוש במסמכים השונים שנכללו בתצהיר גילוי המסמכים שלה, תקשה עליה להוכיח את נזקיה וחלק מטענות התביעה וההגנה שלה.