232. לאחר שמיעת העדויות, ועיון במכלול הראיות, אני דוחה את טענת הנאשם אשר כפר בכך שפעל בניגוד עניינים בטיפול בענייניו של כחלון. הנאשם עסק באופן פעיל בענייניו של כחלון וקידם אותם. אין המדובר רק בהליכים שגרתיים שבהם נהג הנאשם לחתום על מסמכים, לאחר שהגורמים המקצועיים אישרו אותם, אלא בפעילות אקטיבית ונמשכת של הנאשם למען כחלון. אין המדובר במקרה שבו בעל תפקיד חתם על מסמך ללא ידיעה שהטפסים שעליהם הוא חותם קשורים לידידו, אלא במי שעשה כן במודע, ולאחר שיחות מרובות עם חברו הטוב על אותם נושאים. לא מדובר בחתימה מחוסר ידיעה וללא ירידה לפרטים, אלא בניסיונות ברורים ונשנים של הנאשם לסייע לחברו הטוב, כאשר החתימה על הטפסים מהווה רק חלק מהסיוע שהעניק הנאשם לכחלון ולעסקיו. לכן, יש לדחות את טענת הנאשם שלא הבחין שמדובר בהיתרים הנוגעים לכחלון.
233. אני דוחה את טענת ההגנה שלפיה מעשיו של הנאשם היו בגדר חתימה טכנית על מסמכים שהובאו לחתימתו, ללא הפעלת שיקול דעת. מעשיו הרבים של הנאשם, למען חברו הטוב, לא הסתכמו בחתימה על מסמכים, אלא כללו כאמור לעיל, פעולות אקטיביות רבות, שנעשו לבקשתו של כחלון, בתיאום איתו, וכדי להיטיב עם כחלון, ומתוך ידיעה ברורה של הנאשם שהוא מפעיל את השפעתו, מכוח תפקידו, למען חברו הטוב. פעולותיו של הנאשם לא התמצו בחתימה על ההיתרים עבור כחלון והחברה שבבעלותו, אלא כללו עשייה יזומה ומשמעותית עבור כחלון. כך למשל, הנאשם ביקש מצ'רבינסקי, מהנדסת העיר, וממוסלי להיפגש עם מר כחלון. העובדה שלא הורה להם במפורש כיצד לנהוג בכחלון, אינה שוללת את קיומה של העבירה. הנאשם העביר לכפופים לו מסר ברור שלפיו הוא חפץ ביקרו של כחלון, וכי יש לקדם
--- סוף עמוד 137 ---
את ענייניו. גם אם לא הורה להם במפורש כיצד לנהוג, די היה בדברים של הנאשם, כדי להעביר את המסר שיש להעניק לכחלון יחס מועדף.
234. משיחות הטלפון שנקלטו בהאזנות הסתר עולה תמונה ברורה שלפיה הנאשם פעל שוב ושוב כדי לסייע לחברו הטוב כחלון, ולהקל עליו בתחומים שונים שבסמכויות העירייה, לרבות קבלת היתרים, תיאום פגישות, מתן הוראות לאנשים הכפופים לו לסייע לכחלון, "חסינות מקנסות לשעה" (ת/56(17, 18)), ובכלל בקידום ענייניו השונים בעירייה. ניכר כי מדובר בעזרה משמעותית של הנאשם לכחלון ולעסקיו, ולא רק בעניינים טכניים.
235. כך למשל, בכל הנוגע לחתימה על הבקשה להיתר מיום 31.3.15 אשר כוללת חפירה, ביסוס למבנה וקירות עד מפלס 0 (ת/87). לכאורה, מדובר בחתימה פורמלית של הרשמ"ק (ועדת השניים), אשר אין בה הקלה או חריגה, ומכאן לכאורה עשויה להישמע הטענה שגם אילו הנאשם היה נמנע מהחתימה, ומעביר את הטיפול לגורם מוסמך שימלא את מקומו (כפי שבהמשך הורה לעשות ביום 7.8.16), הרי שיש להניח שאותו גורם היה חותם על המסמך. ואולם, ראשית, יש לציין, כי אין בעובדה שבכל מקרה כחלון היה זוכה להיתר, כדי לגרוע מכך שהנאשם פעל בניגוד עניינים. שנית, מעורבותו של הנאשם לא התמצתה בחתימה בלבד, אלא הנאשם אף שוחח טלפונית באותו תאריך (31.3.15) עם כחלון, ועדכן אותו שחתם על המסמך, ושישלח מישהו לטפל בכך ושילך להנדסה. הנאשם הוסיף ואמר לכחלון, שאם יש בעיה שיתקשרו אליו משם, וכן הוסיף שמחר ההיתר יהיה חתום לחפירה. כחלון הודה לו על כך (ת/56(4), שיחה 328). בסמוך לאחר מכן, הנאשם שלח לכחלון מסרון ובו רשם "ההיתר יהיה מחר" (ת/56(5), שיחה 332). כלומר, מעשיו של הנאשם אינם מתמצים בחתימה, אלא הנאשם עומד בקשר ישיר עם כחלון, בכל הנוגע להיתרים של החברה שבבעלות כחלון, שעליהם הוא חותם. מכאן, שמעשיו של הנאשם עולים כדי פעולה בניגוד עניינים, אשר נלווה אליהם אף היסוד הנפשי הנדרש, ואין בהם משום מעשה טכני בלבד, אשר נעשה בחוסר תשומת לב או בהעדר מודעות.