עם זאת, לא ניתן לקבוע על סמך עדותה של רנד, שההיתר ניתן בסופו של דבר שלא כדין, והדבר אף לא נטען בכתב האישום. מדובר בעמדתה המקצועית של רנד, אך אין בכך כדי להוביל למסקנה, מבחינת דיני התכנון והבניה, שאכן ההיתר ניתן לכחלון שלא כדין. זאת אף בשים לב לדברי העדה, בחקירתה הנגדית, שלפיהם, ככלל, כאשר אדם מגיש בקשה להריסת נכס שלו, אין מניעה לאשר לו את ההריסה (עמ' 1307-1308 מיום 10.6.20).
למען הסר ספק, אין גם בעדותו של סנדלר כדי לפגוע במהימנותה של רנד, הואיל וסנדלר העיד בנוגע לבקשה להיתר שהגישה גלי ליסינג להכשרת המגרש לחניה למכירת רכבים, כולל גידור, אספלט והנחת מבנה יביל (היתר אשר לפי ת/89 ניתן ביום 3.5.16), ואילו רנד תיארה את השיחה בקשר להיתר ההריסה שהגישה עוז משא, שבבעלות כחלון (היתר שניתן לפי ת/89 ביום 20.8.15), כלומר חודשים ארוכים קודם לכן.
לכן, המסקנה היא שיש לקבל את עדותה של רנד בנוגע לשיחה עם הנאשם, שבה הנאשם צרח עליה על העיכוב בהעברת ההיתר לחתימה בעניינו של כחלון, אך אין להסיק מכך שבסופו של דבר כחלון קיבל את ההיתר בניגוד לדין.
--- סוף עמוד 139 ---
237. בכל הנוגע להתערבות בענייניו של כחלון ברחוב יוחנן הסנדלר הוכיחה המאשימה את האמור בכתב האישום. עם זאת, צוין בכתב האישום כי בהמשך לחתימה על ההיתר לגלי ליסינג התברר כי המבנה היביל נבנה תוך חריגה מקו הבנייה, וכי הגדר הוקמה על שטח עירוני, וכי על אף החריגות האמורות מההיתר לא בוצעה במקום אכיפה מטעם אגף ההנדסה בעירייה. בהקשר זה יש לציין, כי אכן לא בוצעה אכיפה במקום, אך לא ניתן לייחס את העדר האכיפה מטעם אגף ההנדסה בעירייה לנאשם בעניין זה, וזאת בשים לב לעדותו של סנדלר, אשר העיד כי גם לאחר שהנאשם חדל מלהיות ראש העירייה, איש לא טרח לבצע אכיפה במקום (פרו' מיום 25.6.20, עמ' 1247). גם מעדותו של גרגורי צ'רטוק, סגן מנהל מחלקת הפיקוח, עולה כי לא היה צורך באכיפה בנוגע לגדר אשר הוגבהה במטר מעבר למותר, וכי בעקבות צו הפסקת העבודה, עצרו בפועל את העבודה, ולאחר קבלת ההיתר השלימו את העבודה (עמ' 1257-1258 מיום 14.9.10).
238. הנאשם פעל באופן אקטיבי לקדם ולזרז את ענייניו של כחלון בעירייה. כך למשל, כפי שעולה מהאזנת הסתר (ת/56(82)), וכפי שאף אישר הנאשם בהודעתו (ת/11ב', עמ' 8-10), בנוגע למגרש ביוחנן הסנדלר, כחלון התלונן בפני הנאשם שמעכבים קבלת היתר שהוא ביקש, בכך שדורשים ממנו לנטוע עצים. כחלון טען בפני הנאשם, שהוא משכיר את השטח לשנתיים-שלוש, והוא חושש שלאחר מכן, כאשר יבקש לעקור את העצים, יזדקק לאישור קק"ל, ולכן הציע לשים אדניות במקום לשתול עצים. הנאשם טיפל בעניינו של כחלון, פנה לצ'רבינסקי, וביקש את התערבותה בנושא. היא אמרה שתבדוק ותחזור אליו. בהמשך, צרבינסקי אכן עידכנה את הנאשם. כך זכה כחלון ליחס מועדף, ולטיפול זריז ויעיל בעניינו – יחס אשר אדם אחר לא היה זוכה לו. זאת הגם שלא נטען, וממילא לא הוכח, שכחלון זכה בהיתר בנייה שלא כדין.