בחקירתו הנגדית העיד הנאשם על חלוקה לנזקקים הן באופן ישיר והן באמצעות פעילים חברתיים. ביחס לתלושים שנמצאו במגירת שולחנו בלשכה אמר שאכן החזיק תלושים מסוגים שונים לשימושו האישי. בהמשך אישר שהחזיק גם תלושים המיועדים לחלוקה. לדבריו ביקש מעוזריו שיתנו לו תלושים ואלו היו במגירתו משך זמן קצר בן מספר שעות. באשר לרב תו בשווי של 400 ₪, טען שקיבל כמתנת יום הולדת ותו שופרסל בשווי 200 ₪ שקיבל מהחברה לאוטומציה או ממפעל הפיס או מאחיו או מכחלון – מדובר בתלוש שהינו מתוך תרומת ינוב מפסח 14', כך על פי מספרו. באשר להמצאות מעטפה עם פרטיו של אורי חתוכה ובה 5 תלושים של יינות ביתן בשווי של 100 ₪ כל אחד, לא ידע להסביר מדוע נמצאים במגירתו 10 חודשים לאחר שנתרמו. כן לא ידע להסביר מדוע נמצאו במגירה שתי מעטפות שעל כל אחת רשום 500 ₪ בהן תלושי יינות ביתן מתרומה מראש השנה 16' באחת 5 תלושים כל אחד על סך 100 ₪ ובשניה 3 תלושים כל אחד על סך 100 ₪ ולא ידע להסביר מדוע חסרים שני תלושים באחת המעטפות. לא
--- סוף עמוד 69 ---
ידע להסביר מדוע נמצא תלוש מיינות ביתן על סך 200 ₪ בחלוף 22 חודשים מאז נתרם. לא סיפק תשובה מדוע תלושים המיועדים לחלוקה לנזקקים נמצאו בכיס מכנסיו ברכבו ובארון בגדיו.
לטענת הנאשם, צרפתי ודותן, עוזריו לאחר סיום תפקידו של ברזני, המשיכו בחלוקת התלושים בשל חפיפה בין העוזרים. כאשר עומת עם טענות ברזני וצרפתי שלא נעשתה ביניהם חפיפה בעניין התלושים וכי הוא עצמו ניהל את חלוקת התלושים בפסח 15' הכחיש את הדברים. כשעומת מול שיחתו עם מועלם בנוגע לחלוקת התלושים באותה התקופה (ת/56(8)) טען שזו היתה חלוקה שנערכה על יד ברזני שסיים עבודתו בעירייה חודשים קודם לכך. בהמשך טען שהשיחות הן שירות שנתן לברזני במקום להפנות את מועלם לקבל הנחיות מברזני. הנאשם הכחיש מעורבות או ידיעה בנוגע לגיוס התלושים מהתורמים וזאת בניגוד גמור לראיות שהוטחו בפניו ביניהן התכתבויות הווטסאפ עם צרפתי המדווח לו על גיוסיו. השיב כי אינו זוכר את השיחה שהושמעה לו בה אומר לנהגו שיש תלושים עבורו בלשכה ושאף אחד בלשכה לא קיבל ואף אחד לא צריך לדעת. כן מסר שאינו זוכר כי באותה השיחה הנחה את מועלם לתת תלושים גם לברזני אף שאינו עובד הלשכה ואינו תושב העיר. טען שהתלושים לא הוחזקו אצלו, בניגוד למה שהעידו במפורש עוזריו ולא ידע להסביר מדוע נמצאו במגירות שולחנו תלושים.