ולא רק זאת, אלא שחוג'יראת שילם לרשויות המס סכום של כ-175,000 ₪ הן כמס רכישה והן כמס שבח עבור המוכר (נ/21א-ו), וכאשר הוגשה כנגדו תביעה הוא ביקש משפריר כי ייצג אותו.
ואם לא די בכל אלה, הרי שבית משפט קמא מציין בהכרעת דינו את תשובתו של חוג'יראת באשר לדרך שבה איתר עאדל פלאח את הקרקעות. חוג'יראת העיד כי עאדל סיפר לו שהוא מאתר דרך האינטרנט קרקעות שאין להן בעלים, או שהבעלים שלהן לא נמצאים. מכאן, שחוג'יראת ידע כי עאדל ש"תיווך" עבורו את "העסקה" עם בשארה משנת 1995, עסקה שידוע לחוג'יראת שלא הייתה ולא נבראה, היה מודע היטב לדרך שבה עאדל פעל, כך שאני מתקשה לראותו כנפגע עבירה.
70. למרות זאת, ומאחר שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בממצאי מהימנות של הערכאה הדיונית, אניח לצורך הדיון כי צדק בית משפט קמא בקביעתו שחוג'יראת דובר אמת ושפריר אכן שאל אותו אם נראה לו שייפוי הכוח מזויף. אם כך, הסיטואציה היא שחוג'יראת הביא את ייפוי הכוח (ת/6/א) לשפריר, ייפוי כוח שמבסס את זכותו כמי שרכש מבשארה סעיד שרכש בשנת 1948 מאניס ראג'י סלימאן. שפריר, כעורך דין, שואל את לקוחו במהלך השיחה ביניהם שאלה בנוסח "תגיד, זה נראה לך מזויף?" והלקוח משיב בשלילה ומבקש מעורך הדין לתבוע את זכויותיו על סמך אותו מסמך. לא אכחד כי השאלה מוזרה כשלעצמה, אך ספק אם ניתן לומר על סמך שאלה זו במהלך שיחה כי היא מעידה על ידיעה או על עצימת עיניים מול מסמך מזויף, או שמא עורך הדין תוהה בקול באוזני לקוחו עד כמה ניתן להסתמך על מסמך נושן, והלקוח ממהר להפיס את דעתו של עורך הדין. בל נשכח כי היה זה חוג'יראת שהביא את ייפוי הכוח לשפריר ולא להיפך וכי חוג'יראת יודע היטב כיצד עאדל פועל. מכל מקום, ככל שאנו מקבלים את גרסתו של חוג'יראת בדבר אותה אמירה, וכשלעצמי אני מתקשה עד מאוד לקבלה, הרי שבמאזן הסופי, אכן יש לזקוף אותה לחובתו של שפריר.
לסיכום, הרשעתו של שפריר באישום מס' 2 מבוססת במידה רבה על אמירתו הנ"ל של חוג'יראת (בצירוף העדר מספר סידורי על ייפוי הכוח ועל כך עמדנו לעיל, ובצירוף החתמת מצהירים על ההצהרות ללשכת מיסוי מקרקעין הן בשם המוכר הן בשם הקונה ועל כך אעמוד בהמשך). לאור האמור לעיל, ספק רב לדידי אם ניתן להסתמך על אותה אמירה.
פרשת עזבון המנוחה קלאופטרה (פסקאות 546-543 להכרעת הדין)
71. המדינה הציגה כראיה לשיטה או למעשים דומים של שפריר וכחיזוק לטענתה בערעור כי שפריר היה חלק מחבורת הזייפנים והרמאים, את התנהלותו בנוגע לפרשת קלאופטרה, שלא בא זכרה בכתב האישום. המדובר בשתי תביעות שאותן הגיש בשם לקוח ושמו דקדוקי כנגד עזבון המנוחה קלאופטרה (להלן: פרשת קלאופטרה).