72. לא אכחד כי פרשת קלאופטרה הטרידה אותי יותר מכל הראיות האחרות שנזקפו לחובתו של שפריר בכל האישומים האחרים. אך דווקא בשל הפוטנציאל הראייתי שטמון בפרשייה זו לחובתו של שפריר, אני סבור כי ההתייחסות האגבית אליה אינה יכולה לשמש כבסיס להרשעה. כאמור, פרשת קליאופטרה לא בא זכרה בכתב האישום ואף לא הוגש כתב אישום בגינה. כפי שציינה באת כוח המדינה בטיעון בפנינו, סיפור המעשה באותה פרשיה היה כה סבוך שהתביעה לא ירדה לשורש הדברים ועל כן החליטה שלא להגיש כתב אישום בפרשה והתיק נסגר לאחר חקירתם של דקדוקי, שפריר ואחרים. ההסתמכות על פרשה סבוכה שרק חלק מצומצם ממנה הובא לפני בית משפט קמא, מבלי שנפרשה התמונה המלאה הנוגעת לאותה פרשיה, מבלי שהובאו עדים בנושא, וכאשר שפריר עצמו נחקר אך קצרות בנושא – היא בעייתית כשלעצמה, עוד טרם נכנסים לגופם של דברים.
מכל מקום, גם על פי שני כתבי התביעה בפרשת קלאופטרה, ספק אם ניתן להגיע למסקנות שמבקשת המדינה להסיק בערעורה, ולמסקנות שהסיק בית משפט קמא לחובתו של שפריר. כאמור, בית משפט קמא ציין דפוס פעולה שיטתי שממנו עולה כי שפריר מבקש לקבל פסקי דין בהעדר הגנה, בהשוותו את פרשיית קלאופטרה לאישומים 1 ו-19. אולם כפי שכבר נדון לעיל, במסגרת אישום 1 שפריר בדק ברשם הירושות ביחס לחוריא בסיוני ומצא כי אין לה יורשים, ובהליך מושא אישום 19 שפריר צירף את האפוטרופוס הכללי כצד מאחר שלא הצליח לאתר את יורשי המנוחים. בתביעה השניה מושא אישום 19 (ת/580), שפריר צירף את יורשי זריפה כנתבעים מכוח היותם נציגי העזבון וכן כנתבעים באופן אישי, עם מספרי תעודות הזהות שלהם ועם כתובת מגוריהם. לכן, לא ניתן להסיק דפוס פעולה של שפריר.
73. זאת ועוד. בכתב התביעה השני שהוגש לבית המשפט המחוזי בחיפה בפרשת קלאופטרה, שפריר ציין במפורש בסעיף 8 לכתב התביעה כי הוגשה תביעה קודמת בנצרת ונקב במספר ההליך, כך שלא העלים את הדבר מעיני בית המשפט. שפריר ציין בכתב התביעה השני כי התובענה הראשונה הוגשה לנצרת בחוסר סמכות, מאחר שהמקרקעין מצויים במחוז חיפה. בדיון שהתנהל בבית המשפט המחוזי בחיפה אף פירט את שאירע בהליך הקודם (פרוטוקול מיום 23.11.2014). בין היתר, שפריר טען שם כי "התובע [דקדוקי – י"ע] מאוד רוצה את המקרקעין האלה והוא קנה אותם ממי שנחזה להיות הבעלים, משפחת אבו דיה. במהלך הדיון בפני השופט צרפתי התברר שעו"ד מחול מעכו מייצג אנשים שטוענים שהם קנו את הקרקע מגב' קלאופטרה. אז התובע אמר שהוא יילך ויקנה גם מהאנשים האלה שהם טוענים שהם בעלים שטוענים שקנו מיורשי קלאופטרה. הוא אכן ביצע זאת בפועל ורכש שוב זכויות ממשפחת עבוי...".