14. יצוין כי רלוונטיות איננה בהכרח עניין בינארי, כאשר היא נעה על פני הטווח שבין מידע חיוני לבין תועלת שולית. למידת הרלוונטיות השלכה על מידת נכונותו של בית המשפט להיעתר לבקשה לגילוי ולעיון במסמכים כאשר קיים חיסיון או אינטרס נוגד אחר, במעין "מקבילית כוחות" (עניין פלונית, פסקה 6; רע"א 8571/16 מעבדות נכסים – אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' מוטיבן בע"מ, פסקה 8 (19.1.2017)).
15. בענייננו, המבקש העלה טענות שונות בעיקר בקשר לרלוונטיות המסמכים שהתבקש גילוים, כמו גם טענות כלליות בקשר לחסיונות ופגיעה בצדדים שלישיים. בית המשפט המחוזי קבע כי די בכך שמדובר בחומרי חקירה בהליך פלילי אשר הסתיים בהרשעת המבקש, בהינתן חפיפה, הגם שאינה מלאה, בין פרשיית כתב האישום לבין העובדות עליהן מבוסס ההליך האזרחי, כדי לבסס את דרישת הרלוונטיות. אכן, העובדה שמדובר בחומרי חקירה בהליך פלילי אין בה כשלעצמה כדי למנוע את גילויים בהליך אזרחי (ראו גם: רע"א 7867/06 פקיד שומה חיפה נ' לוסקי, פסקה (6.1.2008)). אולם גם אין בה כשלעצמה כדי לחייב את גילויים. גם אם ניתן להניח כי חומרים רבים מתיק החקירה רלוונטיים וחופפים לעניין התביעה האזרחית, זו נקודת המוצא לדיון אך לא קו הסיום. בהינתן היקף חומרי החקירה, והעובדה שמדובר במקבץ של מסמכים בעלי מאפיינים שונים מאוד זה מזה אשר על פני הדברים עשויים להתייחס בחלקם גם לצדדים שלישיים שונים, לא ניתן להניח רלוונטיות גורפת רק בהתייחס לכך שמדובר בחומר חקירה בהליך פלילי מקביל. אמנם יתכן כי במצב דברים זה, בהינתן עשרות רבות של מסמכים, בית המשפט יקבע קווים מנחים להכרעה בנוגע לרלוונטיות המסמכים בהתייחס לכל קבוצת מסמכים בעלת מאפיינים דומים, בנפרד (ראו גם למשל: עניין הרשות לניירות ערך, פסקה 15). אולם אין מקום לקביעה גורפת ואחידה ללא כל הבחנה בין סוגי המסמכים השונים.
16. אם כן, על אף שהיקפו של צו גילוי מסמכים ועיון בהם הוא עניין שבסדרי דין אשר ככלל ערכאת הערעור תיטה שלא להתערב בו, נראה כי בענייננו אין מנוס מלהחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי כמפורט לעיל לבחינת רלוונטיות המסמכים. במסגרת זו על בית המשפט גם ליתן את הדעת לאפשרות קיומם של אינטרסים נוגדים כמו גם לאפשרות הפגיעה בצדדים שלישיים ולאזנם נוכח עוצמת רלוונטיות המסמכים אשר תבחן כמפורט לעיל. שכן, כאמור לעיל, גם לאחר שיבחנו המסמכים באופן קונקרטי או קבוצות מסמכים מתוך חומר החקירה, ואם יימצא כי מדובר בחומר רלוונטי, על בית המשפט ליתן דעתו לאינטרסים נוספים העומדים על הפרק ולקחתם בחשבון בהגיעו למסקנה אלו מסמכים (או קבוצות מסמכים) ניתנים לגילוי. יצוין כי על פני הדברים, הטענה כי יתכן שלא ניתנה הדעת לפגיעה הצפויה בצדדים שלישיים כתוצאה מגילוי המסמכים נתמכת במידה מסוימת בתשובתו של משיב 18 לבקשה.