בבית המשפט העליון
רע"א 6243/21
לפני: כבוד השופט ד' מינץ
המבקש: גרגורי גורטובוי
נ ג ד
המשיבים: 1. בי.אס.די קראון בע"מ
2. אלכסנדר אבדייב
3. Israel 18 B.V
4. ישראל יוסף שניאורסון
5. אלכסנדר גרנובסקי
6. אברהם וולף
7. אמיל בודילובסקי
8. גרשון חנוך וינדרבוים
9. יוסף שווינגר
10. צבי שור
11. קרן ארד ליבוביץ'
12. אמנון בן שי
13. איל מרדלר
14. AXIS Specialty Europe Limited
15. Anglo Austrian AAB BANK AG
16. International Bank of Azerbaijan
17. Dual coporate risks Limited
18. בריטמן אלמגור זהר ושות' רואי חשבון
19. Lloyds Syndicate 1221
20. Liberty Managing Agency Limited For and on behalf of syndicate 4472
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט א' שוורץ) בת"א 11845-08-18 מיום 13.6.2021
בשם המבקש: עו"ד יצחק יונגר; עו"ד יואב זטורסקי
בשם משיבה 1: עו"ד לירן בר-שלום; עו"ד רם דקל
בשם משיבים 6, 9-8 ו-12: עו"ד גליה כהן
בשם משיב 7: עו"ד יעל ארידור בר-אילן
בשם משיבים 11-10: עו"ד דיבון פרקש
בשם משיב 13: עו"ד אילן סופר
בשם משיבים 14, 17, 19 ו-20:
עו"ד סיגל שלימוף
בשם משיב 16: עו"ד מורן ביקל; עו"ד עמיחי טסלר
בשם משיב 18: עו"ד ניר רוזנר; עו"ד אלעד פלג
פסק-דין
לפנַי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט א' שוורץ) בת"א 11845-08-18 מיום 13.6.2021 בה הורה כי על המבקש להמציא כחלק מהליך גילוי המסמכים בתביעה אזרחית המתנהלת נגדו ונגד אחרים את כלל חומרי החקירה הפלילית שהתקיימה בעניינו על ידי הרשות לניירות ערך ואשר הועברו לידי בא-כוחו בגדרי ההליך הפלילי שהתנהל נגדו.
1. במרכזה של הבקשה עומדת תביעה אזרחית שהגישה משיבה 1 (להלן: החברה) נגד המבקש, בעל שליטה בה, וגורמים נוספים, בה עתרה להשבת סכומי כסף שנלקחו ממנה על ידם במרמה. ברקע לתביעה האזרחית, הליך פלילי מסועף שהתנהל נגד המבקש וגורמים נוספים בו הורשעו בביצוע עבירות מרמה והפרת אמונים בתאגיד ובעבירות שונות לפי חוק ניירות ערך, התשכ"ח-1968 (ת"פ 33190-01-18; להלן: ההליך הפלילי). במסגרת ההליכים המקדמיים שהתנהלו בתביעה האזרחית, ביקשו החברה ובעלי דין אחרים לקבל לרשותם את כל חומרי החקירה שנאספו בהליך הפלילי. המבקש התנגד להעברת חומרי החקירה וטען שמדובר בחומר רב שאינו מחויב בגילוי בהליך אזרחי וכי בחומרי החקירה נכלל חומר רב שאין להעבירו מחמת חיסיון, פגיעה בפרטיות צדדים שלישיים והיעדר רלוונטיות לעניין.
2. בהחלטה מיום 13.6.2021 הורה בית המשפט למבקש למסור תצהיר גילוי מסמכים ביחס לחומרי החקירה ולאחריו להשלים את הליכי העיון בהם. בהחלטה צוין כי עניינו של כתב האישום שהוגש נגד המבקש שבקשר אליו נאספו חומרי החקירה חופף לחלק משמעותי מהתביעה האזרחית. משכך, הנחת המוצא היא כי חומרי החקירה הם רלוונטיים ביותר לתביעה. כמו כן בהחלטתו הפנה בית המשפט להנחיית פרקליט המדינה מספר 14.8 שכותרתה "בקשה מצד גורמים שונים לעיין במידע המצוי בתיק חקירה" (להלן: הנחיית הפרקליטות), וציין כי על אף שהיא נועדה להסדיר עיון בחומרי חקירה המצויים בחזקת הפרקליטות בשונה ממקרה זה, באנלוגיה, עדיין השיקולים המצוינים בה רלוונטיים לעניינו. בהתחשב בכך שההליך הפלילי הסתיים ובשים לב לשיקולים הציבוריים והמערכתיים עליהם אמונה הפרקליטות אשר אישרה לעשות שימוש בחומרי החקירה, אין עילה להימנע מכך. זאת ועוד, בהינתן העובדה שחומרי החקירה מצויים זה מכבר בידי המבקש, אי-גילוי מלא שלהם עלול לגרום לו לעשות שימוש סלקטיבי בראיות שמצויות בחזקתו. עוד הפנה בית המשפט המחוזי למכתב מאת הפרקליטות מיום 30.5.2019 (להלן: מכתב הפרקליטות) המאשר לבאי-כוח הצדדים לעשות שימוש בחומר החקירה בהליכים אזרחיים, כאשר צוין כי המבקש לא הלין עליו בזמן אמת. כמו כן, המבקש לא התנגד לעיון בחומרי החקירה על ידי הצדדים במסגרת הליך אחר, בתביעה נגזרת שהוגשה נגדו (ת"א 36262-07-16), כאשר באת-כוחו אף הבהירה באותו הליך כי בכוונתה לעשות שימוש בחומרי החקירה.