בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
רע"א 64508-12-16 דן גור ואח' נ' זילבר ואח'
תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני
בפני כבוד השופטת ברכה בר-זיו
המבקשים
1. עו"ד דניאל דן גור
2. עו"ד רענן צפניה
נגד
המשיבים
1. רבקה זילבר
2. שרה אסתר זילבר
3. צפורה רוטנר
4. מלכה ווינר
5. רחל פייבוש
ע"י עוה"ד מ. סטורזי
החלטה
בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בחדרה (כבוד השופט י. גולדברג) מיום 4.12.16 בת.א.63211-09-16, לפיה נדחתה בקשת המבקשים "למחיקת כותרת /העברת דיון לפסים של תובענה רגילה ובקשה למתן אורכה להגשת כתב הגנה".
המשיבים הגישו נגד המבקשים "תביעה לפינוי מושכר, על פי סעיפים 215ז-י"ג לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984" (להלן "התקנות"). בתביעתם טענו המשיבים כי הם בעלים של דירות בנכס הידוע כחלקה 314 בגוש 10036 בחדרה וכי המבקשים הינם מסיגי גבול בדירות, שאת פינויין הם מבקשים בתביעתם.
המבקשים לא הגישו כתב הגנה ותחת זאת הגישו בקשה למחוק את כותרת התביעה ולהעברתה לפסים של תביעה רגילה. בבקשה טענו המבקשים כי לא ניתן ללמוד מכתב התביעה האם נקשר הסכם שכירות וכמו כן לפי כתב התביעה הם אינם שוכרים אלא פולשים או מסיגי גבול , ובנסיבות אלה אין מדובר ב"תביעה לפינוי מושכר" ויש למחוק את הכותרת.
כמו כן טענו המבקשים כי הם מחזיקים כדין בדירות , כי קיימת הסכמה באשר למועד פינויים וכי המחלוקות בינהם מסובכות וכרוכות בעדים רבים, באופן שההליך שנקטו המשיבים אינו נכון.
בית משפט קמא דחה את הבקשה, בקובעו, בין היתר, כי המחלוקת בין הצדדים טרם נפרשה במלואה, מאחר והמבקשים טרם הגישו כתב הגנה וכי "ככל שיתברר כי התשתית העובדתית מחייבת בירור התובענה שלא בדרך מקוצרת , יהיה ניתן ליתן הוראה מתאימה בעתיד...".
החלטה זו היא נשוא הבקשה בפני , כאשר לטענת המבקשים היה על בית משפט קמא להכריע בבקשה על סמך כתב התביעה בלבד וכי תביעה יכולה להידון בסדר דין "מיוחד" (כמו המרצת פתיחה, סדר דין מקוצר, סדר דין מהיר , תביעה קטנה וכיוב') רק אם כתב התביעה "מתאים" לסדר הדין בו הוגש.
המבקשים טענו כי בתביעה לפינוי משוכר על התובעים לפרט את "המושכר" שמבוקש לפנות ואת "השוכרים" וכי לאור העובדה שהמבקשים אינם טוענים כי המבקשים הינם "שוכרים" והם טוענים כי המבקשים יושבים בדירות "שלא מכח הסכם שכירות" – התביעה אינה ראויה להידון בסדר הדין בו הוגשה.
המבקשים טענו גם כי לא היה מקום לקביעת בית משפט קמא כי יש להמתין לגרסת הנתבעים על מנת ללמוד על המחלוקת .
לאחר שעיינתי בבקשה , על נספחיה, אני סבורה כי דין הבקשה להידחות, ללא צורך בתגובה.
עסקינן בהחלטה בדבר אופן ניהול הדיון בערכאה הדיונית ובכגון דא – אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב.
בנוסף – על מנת שבית המשפט יכריע בבקשה להעברת תובענה למסלול דיון רגיל עליו להיות מודע למחלוקות האמיתיות, ובין היתר למורכבות העובדות, הראיות והשאלות לדיון, מספר בעלי הדין, היקף העדויות שיידרש וכד' (תקנה 214יב' לתקנות) וצדק בית משפט קמא בקביעתו כי כל עוד אינו מודע למחלוקת – אינו יכול להתייחס לבקשה לגופא.
אין לי אלא להפנות להחלטת כבוד השופט ז. זילברטל ברע"א 5646/13 יוסף שלום נ' מדינת ישראל - היועץ המשפטי (25.8.13) :
"אין להשלים עם מצב של תפיסת חזקה במושכר, גם אם מדובר בדירת מגורים, תפיסת חזקה שלכאורה אינה כדין, תוך גרימת נזקים ממשיים למשכיר, בחסות משיכת זמן בטיעונים משפטיים פרוצדוראליים, שאין מאחוריהם טענות הגנה של ממש לגופו של עניין. לשם התמודדות יעילה עם מצבים קשים אלה, נוסף בשנת תשס"ט לתקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד- 1984, פרק ט"ז4 תקנות 215 ז' – יג' שכותרתו "תביעה לפינוי מושכר".. סדרי הדין שנקבעו לעניין זה כוללים לוחות זמנים "הדוקים" ומטילים חובות שונים על בעלי דין, שהמבקש לא עמד בהם, ומכאן החלטתו של בית משפט השלום. התקנות האמורות מבטאות בצורה ברורה את המגמה שלא לאפשר לשוכרים להביא למשיכת הליכי פינוי, ויש להביא מגמה זו לידי ביטוי גם במקרה דנא".
כך גם בענייננו – המבקשים נאחזים ב"טיעונים משפטיים פרוצדורליים" מבלי להביא בפני בית משפט קמא את המחלוקת האמיתית ובכך הם מבקשים לסכל את מטרת המחוקק בקובעו סדר דין מיוחד ומהיר לבקשות לפינוי מושכר, על מנת למנוע מצב בו נתבעים מחזיקים בקניינם של תובעים שלא כדין. ככל שלמבקשים הגנה בפני תביעת המשיבים – יתכבדו ויגישו כתב הגנה ולאורו יוכל בית המשפט לשוב ולהדרש לבקשתם, כפי שנאמר בהחלטה.
ולגופו של ענין אעיר כי בכתב התביעה נאמר במפורש כי המשיבים "קיבלו" את "המבקשים" "כמחזיקים וברי רשות בדירה ממי שהשכיר לנתבעים את הדירות" , דהיינו מדובר במפורש על יחסי שכירות , והעובדה שכיום נטען כי המבקשים "פולשים" או מחזיקים בדירות כמשיגי גבול אינה גורעת מהיות התביעה "תביעה לפינוי מושכר" על פי סעיפים 215ז'-יג' לתקנות.
לפיכך , אני דוחה את הבקשה.
מאחר ולא התבקשה תגובה – איני עושה צו להוצאות.
ניתנה היום, ז' טבת תשע"ז, 05 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.
ברכה בר זיו