טענתם זו של המערערים יש איפוא לדחות.
.8ולעניין מס הרכישה:נ השופט המכובד קמא גרס, כי תשלומים, החלים מכוח דין על הקונה, ממשיכים לחול עליו גם לצורכי התחשבנות וקביעת הסכום נטו שלו זכאים המוכרים. לכך ניתן היה להסכים, אילו שתק הסכם הפשרה בנדון, ואז היה מקום לפנות אל הוראות החוק ולקבוע את החבות על מי שמטיל החוק את החיוב, ואולם, במקרה דנן נקבע מפורשות בסעיף 3(ה), כי המחיר נטו שעל המשיבים לקבל יהיה לאחר שמהמחיר
המוערך של הנכס יופחת גם מס רכישה. ואם לא די בכך, קוראים אנו בסעיף 8לתצהירו של השמאי את הדברים הבאים:ב
"ברצוני להוסיף כי ב- 1.12.83התקיימה פגישה במשרדו של עו"ד נביאי בין עו'ד לאופר, עו"ד פסי לביני ושם קיבלתי את הסכם הפשרה שניתן לו תוקף של פסק דין וכן הוראה בעל פה בבר ההפחתות שיש להפחית משווי החלקה הנידונה, ובין היתר ניתנה לי הוראה שיש להפחית מהערך גם את מס הרכישה, כי כך זה הוסכם בין הצדדים".
אין שום מניעה, כי במסגרת עיסקה מוסכמת יטול על עצמו צד להתקשרות לשאת בהוצאה או במס, אשר החוק מטיל אותם על הצד האחר, התחייבות כזו מחייבת את הצדדים בינם לבין עצמם, הגם שהחבות לגבי הרשות תישאר על מי שהחוק מטיל את החיוב. אין על-כן חשיבות לכך, כי על-פי החוק מוטל מס רכישה על הקונה, וכי ממנו תוכל הרשות לתבעו ולגבותו. אך משקבעו בעלי הדין, כי "על המבקשים (המערערים - מ' ב') לשלם ועל המשיבים לקבל את מחיר הנכס נטו" לאחר שמהשווי המוערך יופחת גם מס רכישה, הרי זו הוראה מחייבת, שלא היה מקום לשנותה. משום כך גם בנושא זה דין הערעור להתקבל.
.9בסיכומו של דבר יש לקבל את הערעור ולקבוע, כי שווי הנכס הוא כפי שהוערך על-ידי השמאי בסך 000, 102דולר, וכי ממנו יש להפחית מס שבח לא מגולם וכן מס רכישה, הכול כמפורט בחוות-דעתו של השמאי מיום .10.1.84
המשיבים יישאו בהוצאותיהם של המערערים וכן בשכר טרחת עורך-דין בסך 000, 2שקל חדשים, כשאלה צמודים לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה. תשכ"א- 1961, מיום פסק-דין זה ועד התשלום בפועל.
השופטת ש' נתניהו:ו אני מסכימה.
השופט א' חלימה:נ אני מסכים.
הוחלט כאמור בפסק-דינו של כבוד השופט בייסקי. ניתן היום י"א, בסיון תשמ"ו (18.6.86).