69. לטענת הנתבע 5 יוחסה לו בכתב התביעה התרשלות בשני היבטים: האחד, לטענת התובע הנתבע 5 לא ווידא כי הנתבעים 1 ו-2 פרעו את חובם לחברה. השני, לטענת התובע רק לאחר שווידא את פירעון החוב היה על הנתבע 5 לאשר את שחרור הערבות הבנקאית ומסירתה לידי הנתבעים 1 ו-2.
הנתבע 5 טוען כי מעולם לא אישר לשחרר את הערבות הבנקאית נושא התובענה וכלל לא ידע על הכוונה לשחרר אותה. כל ידיעותיו היו בדיעבד. הנתבע 5 טוען כי בתאריכים 3 ביולי עד 14 ביולי 2003 שהה בחו"ל וכלל לא ידע על ישיבת הדירקטוריון במהלכה שוחררה ונמסרה הערבות הבנקאית לידי הנתבעים 1 ו-2. הנתבע 5 אף העיד כי לא ידע על מכירת החברה באותו מועד.
70. הנתבע 5 מתאר כי סיים את כהונתו כדירקטור בחודש פברואר או מרץ 2004 לאור חוסר שביעות רצונו מהתנהלות החברה ולאחר ששלח בחודש ינואר 2004, ביחד עם נתבע 7, מכתב התראה ליועצים המשפטיים של החברה, מכתב שלא נענה. הנתבע 5 טוען כי לאורך כל תקופת כהונתו השתתף בישיבות הדירקטוריון אחת לרבעון והסתמך על הדיווחים מפי המנכ"ל ועל הדו"חות שהוצגו על ידי רואה החשבון. לאור נתונים אלה טוען הנתבע 5 לא קיים קשר סבתי בין הנזק הנטען למעשיו. הנזק נגרם כאשר הערבות הבנקאית נמסרה לידי הנתבעים 1 ו-2 ובאותה העת שהה הנתבע 5 בחו"ל. לטענת הנתבע 5 עילה התביעה, ככל שקיימת, קיימת לתובע כלפי הנתבעים 1 ו-2.
טיעוני הנתבע 5 נגד הצדדים השלישיים
71. הנתבע 5 טוען כי אם ימצא חייב בדין אזי על הצדדים השלישיים, עו"ד שרמן ורו"ח אריה, לשפות אותו ביחד ולחוד עם נתבעים 1 ו-2 ונתבעים 3, 4, ו-6.
72. לטענת הנתבע 5 אילולא רשלנותם של עו"ד שרמן ורו"ח אריה לא היה צורך בהגשת התביעה ולא היו נטענות טענות כנגדו. הנתבע 5 מדגיש כי הערבות הבנקאית נמסרה לידי הנתבעים 1 ו-2 והסכם הרכישה נחתם בשעה שהנתבע 5 שהה בחו"ל, ללא ידיעתו ומבלי שהיה מעורב בנושא. הערבות הבנקאית נמסרה לטענתו תחת "ניצוחו" של עו"ד שרמן. לטענתו, הטענות המועלות כנגדו ביחס להתנהלות לאחר מועד מסירת הערבות הבנקאית לידי הנתבעים 1 ו-2 מהוות הרחבת חזית אסורה.
73. הנתבע 5 טוען כי טענות התובע כי היה עליו לברר לאחר השלמת עסקת הרכישה האם חובם של הנתבעים 1 ו-2 נפרע הינן טענות המהוות שינוי חזית בנוסף לכך שהן טענות אקדמיות וחסרות רלוונטיות. טענות אלה לא היו עולות אילו עו"ד שרמן לא היה מתרשל בתפקידו והיה מוודא כי ההמחאות בגין התמורה הופקדו לחשבון החברה ונפרעו. לטענת הנתבע 5 אם הערבות הוחזרה לנתבעים 1 ו-2 על ידי עו"ד שרמן אזי חזקה שהוא עשה זאת לאחר קבלת התמורה בגין הערבות. לטענתו היה על עו"ד שרמן ורו"ח אריה להתריע מפני ביצוע העסקה. מעשי הנוכלות נעשו תחת עינם של עו"ד שרמן ורו"ח אריה.