הנתבע 5 מפנה לכך שעו"ד שרמן הוא שמסר את הערבות הבנקאית לנתבעים 1 ו-2 וכי רו"ח אריה הציג בספטמבר 2003 דו"חות לפיהן יש בחברה יתרה של למעלה מ-9 מיליון ₪. הפרוטוקולים של ישיבות הדירקטוריון נחתמו על ידי עו"ד שרמן בשעה שנרשמו בהם פרטים לא נכונים, כגון שהנתבע 5 נכח בישיבת דירקטוריון ביום 7.7.2003, זאת בשעה שלמעשה שהה בחו"ל. מדובר בזיוף שאין לייחס לנתבע 5 ידיעה לגביו או אחריות לאמור בפרוטוקול המזויף.
הנתבע 5 טוען כי לא הוכח שהיה לו בסיס כלשהוא לחשוד שהכספים לא הופקדו בקופת החברה, זאת בייחוד כאשר רו"ח אריה הציג בפני הדירקטוריון מסמכים אשר אמורים להיערך על פי כללי המקצוע.
74. הנתבע 5 טוען עוד כי גם אם היה מגלה את התרמית לאחר חזרתו לארץ, עדיין לא ניתן להטיל עליו אחריות כלשהי, שכן הערבות הבנקאית כבר נמסרה בשלב זה לידי הנתבעים 1 ו-2. הנתבע 5 לא יכול היה לשנות עובדה זו ולכן אין להטיל עליו אחריות בגינה.
75. הנתבע 5 מציין כי הגיש הודעת צד ג' כנגד עו"ד שרמן ועו"ד אריה, אולם רק עו"ד שרמן הגיש תצהיר עדות ראשית ונחקר בחקירה נגדית ואילו רו"ח אריה לא הגיש תצהיר עדות ראשית.
76. הנתבע 5 טוען כי התובע לא הוכיח כי מחיקת חוב הנתבעים 1 ו-2 לחברה נעשתה שלא כדין. בסעיף 16 לסיכומים טוען הנתבע 5 כי מחיקת יתרות החובה של הנתבעים 1 ו-2 נעשתה כנגד תמורות שהתקבלו בפועל כעולה ממאזן החברה ומדו"חות החברה, כפי הוצגו על ידי רו"ח אריה בחודש ספטמבר 2003. מדו"חות אלה עלה כי לחברה יתרה של יותר מ-9 מיליון ₪.
77. הנתבע 5 טוען כי עו"ד שרמן הוא הגורם שהתרשל, אך התובע לא מצא לנכון לתבוע אותו. לביסוס טענתו ביחס לרשלנות עו"ד שרמן מפנה הנתבע 5 לחקירתו הנגדית של רו"ח אריה במסגרת הבקשה לתיקון כתב התביעה (פרוטוקול מיום 4.3.2015) לפיה פעל על סמך המסמכים שהציג בפניו עו"ד שרמן.
78. לדידו של הנתבע 5, עו"ד שרמן פעל בשם בעל השליטה האמתי שרכש את החברה – אהרון לילוף, וידע כי הרוכש, הנתבע 3, הוא איש קש של לילוף. עו"ד שרמן ניסח את טיוטות ההסכמים, ייצג את הנתבע 3 וגם שימש כיועץ משפטי לחברה ופעל ברשלנות בקשר עם ביצוע התשלום ושחרור הערבות הבנקאית. לטענת התובע 5 ההמחאות הרגילות שהביא הרוכש במעמד חתימת ההסכם הוסבו לפקודת חברת נופר שבבעלות לילוף, כביכול בתמורה למלאי שחברת נופר היתה אמורה להעביר לחברה. זאת בניגוד להוראות ההסכם שקבעו כי תשלום בהמחאה שאינה בנקאית מחייב אישור עורך דין בכדי לאשר שחרור הערבות הבנקאית. הנתבע 5 מציין כי בטיוטות קודמות של ההסכם היו סעיפים שהבטיחו תשלום באמצעות המחאה בנקאית ומנגנון נאמנות להבטחת תשלום החוב לחברה, אך סעיפים אלה שונו מבלי שסופק על ידי עו"ד שרמן הסבר לכך.