95. במקרה שלפניי, כבר בכתב התביעה התייחס התובע לטענה אפשרית של הנתבעים כי פרעו את חובם עם חתימת הסכם המכירה לנתבע 3, והבהיר מדוע, לטענתו, הסכם זה אינו מבטיח את פירעון החוב לחברה. בכתב התביעה עמד התובע על השתלשלות העניינים לעניין מכירת החברה. לעניין חובם של הנתבעים 1 ו-2 נטען (בסעיף 11 לכתב התביעה) כי: "במועד מכירת השליטה, היו הנתבעים חייבים לחברה סך של כ-6.7 מיליוני שקלים (נומינלי), אשר כנגדם החזיקה החברה ערבות בנקאית על סך 7 מיליון שקלים. כמתואר להלן, חוב זה לא נפרע מעולם". אשר להוכחת החוב, צירף התובע את הדוחות הכספיים של החברה ליום 30.6.03 המפרטים חוב זה (נספח 10 לכתב התביעה). התובע ממשיך ומפרט כי בדיקת ספרי החברה מעלה כי החוב האמור לא נפרע (סעיף 25 לכתב התביעה). בכתב התביעה ממשיך ומפרט התובע אילו מסמכים נבדקו על ידו, כשבאף אחד מהם אין עדות כי החוב שולם. היינו, על אף שמדובר בטענה כללית לכאורה, לפיה החוב בשום אופן ומועד לא הושב, וכיון שמדובר בחברה, עומד התובע על ניתוח הדוחות הכספיים, בהם אין כל עדות להשבת החוב ע"י כדורי וחי. התובע ממשיך וטוען כי פנה בעניין זה לנתבעים 1 ו-2 בשנת 2007 (מכתבו צורף כנספח 15 לכתב התביעה). במכתב תשובה עליו חתומים הנתבעים עצמם (ולא בא כוח), תקפו הנתבעים את הנאמן וטענו כי לא ערך בדיקות מקיפות, טענו כי זילברמן התחייב למסור המחאה לכיסוי החוב במעמד חתימת ההסכם והוסיפו כי: "אגב, גם מבדיקת מאזן סוף 2003 עולה, כי לא קיים חוב כלשהו שלנו לחברה" (המכתב צורף כנספח 16 לכתב התביעה. הנתבעים 1 ו-2 לא טענו במפורש באותו מכתב כי כיסו את חובם לחברה, אלא טענו כי איינם חייבים דבר לחברה והפנו את הנאמן, התובע, לדוחות הכספיים של החברה.
96. הנתבעים 1 ו-2 בתורם פירטו באריכות, כיצד, לטענתם, פרעו את חובם לחברה. בכתב ההגנה של הנתבעים 1 ו-2, ומכחישים את הטענה לפיה חובם לחברה לא נפרע. הנתבעים 1 ו-2 המשיכו וטענו באותו סעיף כי בהתאם להסכם המכר ביניהם לבין מר זילברמן: "הנתבעים עמדו בהתחייבותם והסבו את השיק שנמסר להם על ידי הנתבע 3 לחברה. לאחר הסבת השיק כאמור לידי החברה, קיבלו לידיהם הנתבעים את הערבות הבנקאית שמסרו לחברה ואף קיבלו אישור בכתב מהחברה על כך שאין להם חוב כלפיה". היינו, הנתבעים טוענים בכתב ההגנה כי החברה עצמה אישרה להם כי פרעו את החוב, ועל כן הוחזרה להם הערבות הבנקאית שהבטיחה את אותו החוב. בסעיף 36 לכתב ההגנה מוסיפים הנתבעים 1 ו-2 לעניין זה וטוענים: "החברה פטרה את הנתבעים מחובם אליה רק לאחר שהנתבעים הסבו לטובתה שיק בסך של 6.8 מיליון ₪ שקיבלו מהנתבע 3". הנתבעים לא טענו שהשיק האמור נפרע, וכי החוב נפרע. אתייחס לעניין זה בהמשך.