867. בסיכומיו טען נאשם 4 כי אין לראות בכך עדות כבושה שכן המאשימה היא שחדלה בכך שלא זימנה את מר יואל רוטשילד להעיד ובשל כך שחוקר המשטרה נמנע מלזמן את נאשם 4 לחקירה נוספת בעניין התכתבות ניו יורק לאחר חקירתו של מר יואל רוטשילד (סיכומי נאשם 4 בעמ' 51-52).
868. אף אם אהיה מוכן להניח לטובת נאשם 4 שאין מדובר בעדות כבושה המאיינת את משקלה הראייתי (ובנסיבות האמורות מדובר בהנחה ההולכת כברת דרך של ממש לטובת נאשם), הרי שיש מקום לקבוע שמשקלה של העדות בעניין זה הוא נמוך, שכן לא יכול להיות ספק שניתנו לנאשם 4 הזדמנויות קודמות רבות להעלותה, והימנעותו של נאשם 4 מהעלאת דבר קיומה קודם לכן, ולו ברמז, כמו גם הימנעותו מזימונו של מר יואל רוטשילד לעדות בכדי שיאשר את דבר קיומה, מעוררות קושי רב ומותירות סימני שאלה אודות נכונות הטענה.
869. מכל מקום, גם אם התקיימה שיחה כטענת הנאשם 4, הרי שלאור קביעותיי לעיל בעניין התכתבות ניו יורק, ובמיוחד לאור דברי נאשמת 2 בהודעה במשטרה לפיהם התכתבות ניו יורק (לפחות בחלקה הראשון, והחשוב לענייננו) התקיימה לפני שהצדדים להתכתבות ידעו בכלל שלא ניתן להטיס כוהל (ת/34 ש' 9-17), אני סבור שטענת נאשם 4, כי שיחת הטלפון הלכאורית האמורה מלמדת שההתכתבות עסקה רק בבעיה הלוגיסטית של הטסת הכוהל, אינה אמינה, אינה משכנעת ואינה תואמת את העובדות.
870. על כן, גם אם אהיה מוכן להניח לטובת נאשם 4 שאכן התקיימה שיחת טלפון כאמור, ששיחת הטלפון התקיימה עוד לפני תשובתו במסגרת התכתבות ניו יורק, שבמהלך השיחה התייחסו הצדדים לבעיה הלוגיסטית של הטסת הכוהל, ושתשובתו של נאשם 4 בהתכתבות ניו יורק ניתנה על רקע שיחה זו והתייחסה לבעיה הלוגיסטית של הטסת הכוהל – עדיין,
871. --- סוף עמוד 138 ---
872.
873. שיחה זו אינה מפחיתה בכהוא זה ממהות וממשמעות התובנות הבטיחותיות שעלו מההתכתבות ומנורות האזהרה הבטיחותיות הבוהקות שהיו חייבות לעלות אצל נאשם 4 בעקבותיה, וזאת לנוכח כלל האמור לעיל באשר למשמעות הלשונית הפשוטה והברורה של הדברים שנאמרו בהתכתבות, ולהיעדר כל אפשרות לייחסם לבעיית הטסה לוגיסטית. לכן, אף אם התקיימה שיחה כאמור בין נאשם 4 לבין מר יואל רוטשילד, היה בה אך ורק כדי להוסיף לתודעתו של נאשם 4 כי קיימת גם בעיית הטסה, וזאת בנוסף למודעתו לקיומה של בעיה בטיחותית בהצגת ניסוי באש גלויה בתוך אוהל באירוע רב משתתפים החב ברישיון במרחב הציבורי.