1018. לאורך עדותה וסיכומיה ביקשה נאשמת 2 לטעון כי היא כללה את ניסוי הסירה במסגרת פרויקט הקניונים ואוהל אורט רק לאחר שהתייעצה עם נאשמת 3 וקיבלה את הסכמתה לכך (פרוטוקול בעמ' 234 ש' 8-15 וש' 20-22 ובעמ' 274 ש' 4-7; סיכומי נאשמת 2 בעמ' 62-64). אלא שמהראיות והעדויות שהוגשו בפני עולה שלא כך היה.
1019. כך, נאשמת 2 כלל לא טענה באופן מפורש כי המועד של אותה התייעצות לכאורה התקיים קודם לעריכתה את ההצעה הראשונית לפרויקט הקניונים, ולא בכדי. כמו כן, אף לא עולה מהראיות שגורמים נוספים מלבד נאשמים 2 ו-4, ובמיוחד לא נאשמת 3, לקחו חלק כלשהו בהכנת ההצעה הראשונית לפרויקט הקניונים, או כי נאשמים 2 ו-4 קיימו התייעצות עם
--- סוף עמוד 163 ---
גורמים נוספים בהקשר זה בשלב זה. בנוסף, מעדותה של נאשמת 2 עולה כי נאשמת 3 עודכנה אודות פרויקט הקניונים במסגרת הודעת הדוא"ל שנשלחה על ידה למנהלי בתי הספר והמורים המובילים, רק כחודש לאחר מכן, קרי ביום 01.12.13 (נ/34; פרוטוקול בעמ' 233-234).
1020. אם כן, מהראיות ומהעדויות שהוצגו בפני ניתן ללמוד כי נאשמת 2, יחד עם נאשם 4, החליטו בפועל לכלול את ניסוי הסירה כבר בהצעה הראשונית לפרויקט הקניונים, עוד טרם נאשמת 2 "התייעצה" עם נאשמת 3 בדבר הניסויים שלדעתה יש לכלול במסגרת הפרויקט, ובוודאי שבטרם קיבלה את הסכמתה לכאורה.
1021. יתרה מכך, גם אם אהיה מוכן להניח לטובת נאשמת 2 כי היא התייעצה עם נאשמת 3 עוד בטרם כללה את ניסוי הסירה במסגרת ההצעה הראשונית לפרויקט הקניונים, הרי שבכל מקרה לא היה בכך די כדי לאיין את אחריותה של נאשמת 2 לבחירת התכנים, שכן כאמור, במסגרת תפקידה הייתה נאשמת 2 אחראית על בחירתם של הפעילויות, הניסויים והתכנים שיבוצעו במסגרת פרויקט הקניונים (ואוהל אורט), וכן היא הייתה בעלת הסמכות והאחריות לתת את ההחלטה הקובעת והסופית אילו ניסויים יכללו במסגרתם ואילו לא. אזכיר שוב כי נאשמת 2 הודתה בעצמה במסגרת חקירתה השלישית במשטרה כי אף שהתייעצה עם חלק מהמרצים בחלק מהפעילויות "... בסופו של דבר אני קבעתי איזה ניסוי יהיה, אני החלטתי בסוף" [הדגשה שלי, י.ג.] (ת/34 ש' 64-67). כחלק מאחריותה ומסמכותה של נאשמת 2 לבחירת התכנים היא לא הייתה יכולה להסתפק באותה "התייעצות" מאוחרת עם נאשמת 3, הן מכיוון שנאשמת 3 לא הייתה גורם מקצועי בכיר מספיק, והן מכיוון שלא היו בידי נאשמת 3 מלוא הנתונים הרלוונטיים להבנת נסיבות ותנאי ביצוע הניסויים בפרויקט הקניונים. לפיכך, אף אם הייתה "התייעצות" כפי שטוענת נאשמת 2, טרם ההחלטה הסופית על הכללת ניסוי הסירה בפרויקט הקניונים היה על נאשמת 2 לפנות בנושא גם לגורמי מקצוע בכירים באורט ובמשרד החינוך, להציג להם את מלוא הנתונים הרלוונטיים תוך שימת דגש על השוני הדרמטי בין תנאי ונסיבות ביצוע הניסויים בפרויקט המד"צים לבין נסיבות ותנאי ביצועם בפרויקט הקניונים (ובהמשך ביריד המדע ובאוהל אורט) ותוך מסירת פרטי תובנות ניו יורק והשאלות הבטיחותיות שנותרו פתוחות, ולבקש את בדיקתם ואישורם לביצוע הניסוי בתנאים החדשים.