1129. בהמשך לכך, הרי שגם אין מקום לקבל את טענותיה של נאשמת 2 כי היא יכלה להסתמך על גורמים מקצועיים אחרים (כגון נאשם 4, נאשמת 3 כמורה מקצועית, וכן המפיק ומהנדס הבטיחות כגורמי בטיחות מקצועיים ומיומנים באירוע המוני), וכי הסתמכותה בנסיבות העניין הייתה סבירה ונדרשת לאור אינטרסים ציבוריים שמורה מקצועי ומיומן יהיה אחראי לבטיחות הפעילות שמתוכננת על ידו, וכן שמפיקים ומהנדסים מקצועיים ומיומנים יהיו אחראיים לבטיחות הקהל באירוע המוני.
1130. ראשית, כאמור, ככל שהסתמכותה של נאשמת 2 התבססה על פעולותיהם של הגורמים המקצועיים בקשר לפרויקט המד"צים, הרי שהסתמכות זו פסולה ובלתי רלוונטית לענייננו, לנוכח שינוי הנסיבות והתנאים המהותי והמשמעותי שחל באוהל אורט.
1131. שנית, כמוסבר לעיל בהרחבה, הסתמכות על אחרים עשויה לפטור מאחריות רק כאשר היא כרוכה בפיקוח ובווידוא ביצוע ושלובה עמם (פרשת ויינגרטן). בהתאם, הרי שגם אם אקבל את טענתה של נאשמת 2 כי היא אכן הסתמכה באופן מודע על גורמים אחרים (וספק גדול בעיני אם אכן כך היה), הרי שלא מצאתי שהסתמכותה לוותה בפיקוח ובווידוא ביצוע, ואף לא בעדכון של אותם גורמים אחרים אודות עצם ההסתמכות עליהם, ואפילו לא בעדכונם אודות מלוא הפרטים הרלוונטיים הדרושים להם לשם ביצוע תפקידם, שעליו היא מבקשת להסתמך. על כן, ובפרט שעה שלא מונה "גורם על" אחד שאחראי על הבטיחות ביריד המדע ולא בוצעה חלוקת אחריות ברורה בתחום הבטיחות, כך שהתחייבה התנהלות אקטיבית ופוזיטיבית מצד כל האחראים, הרי שאין מקום לראות בהסתמכות זו (ככל שהייתה) יותר מהסתמכות סתמית ריקה מתוכן, שוודאי אין בה כדי לפטור את נאשמת 2 מחובות הזהירות האמורות שחלות עליה.
1132. אם כן, בהתאם לכלל האמור, הרי שיש מקום לקבוע כי מחדליה ומעשיה האמורים של נאשמת 2 מהווים הפרה מהותית ובוטה של חובות הזהירות שהוטלו עליה וסטייה משמעותית ונכבדה מסטנדרט ההתנהגות המצופה ממנה, לנוכח תפקידה המרכזי, המשמעותי והנרחב בארגון, תכנון, הפקה וביצוע של אוהל אורט מטעם מפ"ה; לנוכח אחריותה להחלטה הסופית בדבר אילו פעילויות וניסויים יבוצעו במסגרת אוהל אורט, לרבות ההחלטה הסופית על הכללת ניסוי הסירה, הכולל שימוש באש גלויה וחומרים מסוכנים; ולנוכח נורות האזהרה הבטיחותיות הבוהקות שנדלקו בעקבות התכתבות ניו יורק, והשאלות הבטיחותיות שעלו ממנה ונשארו ללא מענה.
1133. יודגש, הפרתה המהותית והבוטה של נאשמת 2 את חובות הזהירות המוטלות עליה וסטייתה המשמעותית והנכבדה מסטנדרט ההתנהגות המצופה ממנה מתחזקות במיוחד לנוכח העובדה שמהראיות ומהעדויות עולה באופן ברור שמניעת הנזק בענייננו הייתה קלה ופשוטה יחסית, וכי היא אף לא דרשה הקצאת משאבים או עלויות רבות. כל שנדרש מנאשמת 2 היה להשקיע מחשבה בטיחותית מוקדמת, לזהות את הסיכונים האפשריים