הטענות לניתוק הקשר הסיבתי בשל התערבותו של גורם זר
1146. בסיכומיה טענה נאשמת 2 כי מעשיהם ומחדליהם של נאשמים אחרים ושל גורמים אחרים מנתקים את הקשר הסיבתי שבין מעשיה ומחדליה לבין התוצאה. כזכור, בכדי לבחון האם התערבות גורם זר מנתקת את קיומו של הקשר הסיבתי יש לבחון האם האדם הסביר
--- סוף עמוד 189 ---
בנסיבות העניין יכול וצריך היה לצפות מראש את התערבותו של הגורם הזר, ואין זה משנה אם מעשהו של הגורם הזר נעשה ברשלנות חמורה, בפזיזות או במתכוון.
1147. לעניין טענתה של נאשמת 2 כי מעשיו ומחדליו של ט.ח. מנתקים את הקשר הסיבתי בעניינה - אני דוחה טענה זו.
1148. נאשמת 2 לא דאגה לוודא כי ט.ח. עומד בקריטריונים שהיא עצמה קבעה, וביניהם כי עליו להיות מוכשר כמד"צ; היא ידעה כי ניסוי הסירה כולל שימוש באש גלויה ובכוהל על ידי תלמידים קטינים (על כל מאפייניהם הייחודיים להם - אקטיביות יתר ופזיזות, רצון להרשים את זולתם, מחשבה שהם בוגרים יותר מכפי גילם ועוד (פרשת מרצלי)); היא ידעה כי ניסוי הסירה מבוצע בפני קהל רחב, לא ידוע, לא מוכר, מזדמן ורב גילאי, הכולל גם קטינים על מאפייניהם הייחודיים (סקרנות רבה, רצון לראות ולגעת, חוסר ניסיון, חוסר יכולת לצפות את תוצאות מעשיהם ועוד (פרשת גודר), לצד גובהם הנמוך הרלוונטי לענייננו); היא ידעה שלא הותקנו אמצעי בטיחות מיוחדים לניסוי הסירה לאבטחת מדגימי הניסוי או הקהל; היא ידעה כי ניסוי הסירה (ושאר הפעילויות והניסויים) עתיד להיות מבוצע על ידי התלמידים הקטינים מספר רב של פעמים ובמשך שעות רבות לאורך יום היריד (דבר אשר עלול לגרום לחזרתיות, ללחץ, לשאננות, לעייפות ולחוסר תשומת לב מצד המבצעים, במיוחד לאור כך שמדובר בקטינים); היא ידעה כי אין לה או לאורט ניסיון קודם בביצוע אירועים ציבוריים רבי משתתפים כדוגמת יריד המדע ואוהל אורט בישראל, וכי ניסוי הסירה מבוצע לראשונה בפני קהל רחב; היא ידעה, או הייתה חייבת לדעת, שהוצאת ניסוי הסירה להצגה בציבור משנה באופן משמעותי ודרמטי את תנאי ונסיבות הניסוי באופן שאינו מאפשר להסתמך על ניסיון העבר מפרויקט המד"צים; והיא ידעה שהתלמידים מציגים את הפעילויות והניסויים, ובמיוחד את ניסוי הסירה, ללא ליווי צמוד של מורה או מבוגר כלשהו.
1149. כמו כן, נאשמת 2 לא הפעילה שיקול דעת בטיחותי אקטיבי ופוזיטיבי כראוי וכמצופה ממנה; לא ניהלה כראוי וכמצופה שיח בטיחותי מספק עם הגורמים המקצועיים הרלוונטיים באורט (לרבות נאשמים 3 ו-4) ובמשרד החינוך, וכן עם גורמי הבטיחות באוהל אורט ויריד המדע (לרבות נאשמים 1, 6 ו-7); למרות שידעה שהשאלות הבטיחותיות שעלו בהתכתבות ניו יורק נותרו פתוחות היא לא הפנתה אותן לגורמים הרלוונטיים (לרבות לנאשמים 1, 3, 6 ו-7); לא העבירה לנאשמים 6 ו-7 פירוט מלא ומדויק של הפעילויות והתכנים שעתידים להתבצע במסגרת אוהל אורט, של רשימת החומרים והאביזרים שיעשה בהם שימוש, ולא הדגישה בפניהם כי עתיד להתבצע ניסוי הכולל שימוש באש גלויה ובכוהל; לא ווידאה באופן אקטיבי ופוזיטיבי מול הגורמים הרלוונטיים מהם גורמי הסיכון הטמונים בביצוע ניסוי באש גלויה ובכוהל בתנאי ונסיבות אוהל אורט ויריד המדע, ומה אמצעי המיגון, הנטרול, הכיבוי והעזרה הראשונה שצריכים להיות זמינים; ולא דאגה שיהיה מורה מפקח צמוד שילווה את ביצוע ניסוי הסירה.