1143. כמו כן, אם נאשמת 2 הייתה עומדת בחובותיה האמורות ומפעילה שיקול דעת בטיחותי אקטיבי ופוזיטיבי; מקיימת שיח בטיחותי אקטיבי ופוזיטיבי עם שאר הגורמים הרלוונטיים סביב מאפייניו הייחודים של אוהל אורט (בדגש על השינוי המשמעותי והמהותי מפרויקט המד"צים) וסביב גורמי הסיכון באירוע; מעבירה לגורמים הבטיחותיים מטעם
--- סוף עמוד 188 ---
אורט (ובמיוחד לנאשמים 1, 6 ו-7) באופן אקטיבי, פוזיטיבי, מלא ומדויק את מפרט הפעילויות והניסויים המדעיים שנבחרו על ידה ושהיו צפויים להתבצע על ידי תלמידים קטינים מטעם אורט בפני קהל רחב, מזדמן, לא ידוע, מתחלף ורב גילאי (הכולל קטינים), לרבות האביזרים והחומרים שייעשה בהם שימוש במסגרתם, וכל מידע אחר הנדרש להם לצורך הכנת תיק האירוע, וקבלת האישורים והרישיונות; מיידעת באופן ספציפי את הגורמים האמונים על הפקת אוהל אורט ויריד המדע כי עתיד להתבצע ניסוי הכולל שימוש באש גלויה ובחומרים מסוכנים במסגרת אוהל אורט ויריד המדע, שיבוצע על ידי תלמידים קטינים בפני קהל רחב, לא ידוע, לא מוכר ורב גילאי (הכולל ילדים); מעדכנת את הגורמים הרלוונטיים (ובמיוחד את נאשמים 1, 3, 6 ו-7) אודות התכתבות ניו יורק, התובנות שעלו ממנה והשאלות הבטיחותיות שנותרו ללא מענה; ודואגת להתאים את התוכן לסביבה - החבלות לנפגעי העבירה היו נמנעות.
1144. לעניין זה אף יוער כי בהודעתו במשטרה, אמר נאשם 7 שאם היה יודע אודות האש והשימוש בחומרים המסוכנים מראש "היו שמים גידור מסביב כדי שאנשים יתרחקו... לא ידעתי שישימו דבר כזה בתוך האוהל זה אסור לעשות לא היו מאשרים דבר כזה." (ת/48 ש' 10-13 וש' 40-42), וכי בעדותו בפני טען נאשם 6 כי "אם הייתי יודע שהיה בקבוק כוהל, בוודאי שהייתי מפרט כי זה גורם סיכון..." (פרוטוקול בעמ' 546 ש' 30-31)].
1145. באשר לקשר הסיבתי המשפטי, הרי שלנוכח תפקידה המרכזי, המשמעותי והנרחב ביותר של נאשמת 2 באוהל אורט; לנוכח התפקידים והאחריות שהוטלו עליה ושנטלה על עצמה (כמפורט לעיל); לנוכח היעדר מינוי "מנהל על" האחראי על האירוע כולו ועל הבטיחות בו והיעדר חלוקת אחריות מוגדרת וברורה בתחום הבטיחות באירוע, שחייבו התנהלות אקטיבית ופוזיטיבית מצד כל האחראים; לנוכח אחריותה לבחירתם הסופית של הפעילויות והניסויים המדעיים שיבוצעו על ידי תלמידים קטינים במסגרת אירוע ציבורי רב משתתפים שמקיים מוסד חינוכי בפני קהל רחב, לא ידוע, לא מוכר ורב גילאי (הכולל קטינים); לנוכח בחירתה הספציפית לבצע את ניסוי הסירה הכולל שימוש באש גלויה ובחומרים מסוכנים באוהל אורט בתנאים ונסיבות אלה; לנוכח ידיעותיה בעקבות התכתבות ניו יורק ובפרט ידיעתה כי נותרו שאלות בטיחותית מהותיות ללא מענה; לנוכח חוסר ניסיונה וחוסר הניסיון של רשת אורט בהפקת אירוע כמו יריד המדע ואוהל אורט בישראל קודם לאירוע וחוסר היכולת להסתמך על ידע קודם לא רלוונטי שנרכש לכאורה במסגרת פרויקט המד"צים בעניין בטיחות הצעת ניסוי הסירה, שכן שינוי הנסיבות היה משמעותי ומהותי ביותר; ולנוכח כך שהפעולות שנדרשו ממנה לצורך עמידתה בחובותיה לא דרשו ממנה להשקיע מאמץ מיוחד או לנקוט באמצעים מסובכים או יקרים – בהחלט ניתן לקבוע שאדם סביר בתפקידה ובנתוניה של נאשמת 2 ובנסיבות העניין צריך היה לצפות את התרחשות התוצאה.