--- סוף עמוד 212 ---
1267. בהקשר זה יש גם מקום לציין כי אינני מקבל את טענתו של נאשם 4, במסגרת הודעתו השנייה במשטרה, מיום 15.06.14, ובעדותו בפני, כי הוא לא ראה את מסמך "לו"ז מפגשי הכשרה שבוע מו"ט" - המסמך המפרט את תוכן הניסויים שעתידים להתבצע במסגרת אוהל אורט (ת/39ב', הזהה ל-ת/31ב' ול-ת/34ד') קודם לאירוע, וכי הוא נתקל בו לראשונה רק כאשר ביצע חיפוש אחריו לבקשת המשטרה (ת/39 ש' 44-45; פרוטוקול בעמ' 392 ש' 16-22). ראשית, מהודעתו הראשונה במשטרה, ביום 03.04.14 עולה כי נאשם 4 ידע על הימצאותו של מסמך מעין זה העוסק בתוכן הניסויים והפעילויות שעתידים להתבצע באירוע, שאותו העבירה נאשמת 2 לנאשמת 1; שנית, מהעדויות שהוצגו בפני ומהראיות האובייקטיביות שהוגשו נראה כי נאשם 4 אינו נוהג ל"פספס" הודעות דוא"ל או מסמכים, בוודאי לא בנושאים חשובים. בהתאם לכך, אני מוצא את טענתו האמורה של נאשם 4 כבלתי משכנעת, כבלתי סבירה וכבלתי מתיישבת עם שאר הראיות והעדויות בעניין. מכאן אני סבור כי עצם הימצאות המסמך בידיו בזמן אמת מלמד על כך שהוא נחשף אליו ואל תוכנו בזמן אמת.
1268. נאשם 4 ידע, טרם ביצועה, כי עתידה להתבצע הכשרה ספציפית של התלמידים המציגים קודם לאירוע, אשר תתבצע בארבעה מפגשים בני חמש שעות כל אחד, אשר תכלול "התנסות בניסויים שבהם יתנסה הקהל, התאמה לגילאים השונים ולקהלי יעד שונים" [הדגשה שלי, י.ג.], וכי ישתתפו בה בין היתר המורים שהדריכו את המד"צים, לרבות נאשמת 3 ומר קובי לחם (ת/38 ש' 41-44; ת/39 ש' 3-30; נ/32; פרוטוקול בעמ' 233 ש' 5-8). כמו כן, נאשם 4 הודה כי ההכשרה התייחסה הן לפרויקט הקניונים והן לאוהל אורט "...שמבחינתנו זוהי חבליה [כך במקור, י.ג.] אחת..." (ת/39 ש' 10).
1269. נאשם 4 אף ידע כי נאשמת 3 העבירה הדרכה ספציפית לאירוע על ניסוי הסירה ביום 10.03.14, וזאת על אף שהדבר לא צוין במפורש במסמך "לו"ז מפגשי הכשרה שבוע מו"ט" (שאותו מסר במסגרת חקירתו השניה במשטרה ביום 15.06.14), וכי ההכשרה לניסוי הסירה הועברה קודם לכן "...בסוף אוגוסט ובסוכות בסמינר ושם הם הוכשרו ומסוכות עד לחופשת הפסח הם מדריכים בבתי הספר..." (ת/39 ש' 13-22).
1270. לא הוכח בפני שנאשם 4 לקח חלק פעיל בהכשרות אלה, ומכאן שאני מוכן להניח לטובתו כי הוא אכן לא לקח חלק פעיל בימי ההכשרות עצמם (להבדיל מההכנות אליהם) (ת/38 ש' 43-44).
1271. כמו כן, לנוכח קביעתי לעיל כי נאשמת 2 לא ידעה בזמן אמת שט.ח. איננו מד"צ וכי הוא אינו עומד בקריטריונים שקבעה לבחירת תלמידים להצגה באירועים הציבוריים, ולנוכח כך שלא מצאתי שהמאשימה הוכיחה כי נאשם 4 ידע בזמן אמת שט.ח. איננו מד"צ, אניח לטובתו כי גם הוא לא ידע שט.ח. איננו מד"צ בזמן ההכשרה ובזמן האירוע.