1358. אם כן, לאור כל האמור, אני קובע שהאחריות לבטיחות ביצוע הניסויים ולפעילות התלמידים באוהל אורט בהחלט הוטלה גם על כתפיו של נאשם 4, ועל כן בחירתו נטולת הבסיס להסתמך על כך שהמורים (כשלא ברור כלל לאילו מורים כוונתו) יפעלו באופן ישיר מול הפיקוח של משרד החינוך בנוגע לבטיחות הניסויים והתלמידים היא מקוממת ומהווה סטייה נכבדה מסטנדרט הזהירות הסביר המצופה ממנו.
1359. נאשם 4 אף סטה מסטנדרט ההתנהגות המצופה ממנו באופן סביר כבעל תפקיד מרכזי ומהותי בארגונם ובגיוסם של מלווים לאירוע ציבורי רב משתתפים, שבמסגרתו תלמידים קטינים מדגימים ניסויים מדעים בפני קהל רחב, לא ידוע, לא מוגדר ורב גילאי (הכולל גם קטינים), בתנאי ובנסיבות העניין. זאת, מכיוון שטרם הוחלט לגבי אופן הליווי והפיקוח על התלמידים המציגים, הוא לא הפעיל שיקול דעת בטיחותי ולא שקל ובחן אם יש מקום לקבוע קריטריונים מקצועיים לזהות המלווים, לנוכח המאפיינים הייחודיים של אוהל אורט והשינוי המהותי והמשמעותי שלו לעומת פרויקט המד"צים, לנוכח גורמי הסיכון המובנים האמורים באירוע שהיו ידועים לו, לנוכח הכשרתו, מומחיותו וניסיונו, ולנוכח נורות האזהרה הבטיחותיות שנדלקו בעקבות תובנות ניו יורק.
1360. כמו כן, הוא לא שקל ולא בחן אם יש מקום לדרוש היכרות מוקדמת של המלווים עם הפעילויות והניסויים המדעיים ועם התלמידים (ואולי אף לחייב כי המלווים יהיו מורים מובילים שלקחו קודם לכן חלק בפרויקט המד"צים, או לכל הפחות, שהם יהיו בעלי ידע רלוונטי בפיסיקה). בפועל, לנוכח מחדלו של נאשם 4, שובצו כמלווים גם מבוגרים שעבדו במכון גורלניק אך לא שימשו כמנהלי הוראה ואף לא כמורים, כגון גב' ויקי שיכווגר, וכן שובצו מנהלי הוראה במקצועות שאינם מדעיים (כגון ספרות). כמו כן, נאשם 4 לא שקל ולא בחן אם יש מקום להדריך ולהנחות את המלווים שעליהם לפקח על התלמידים הקטינים המדגימים, לעקוב בדריכות אחר המתרחש, ולוודא ציות להוראות הבטיחות, ובמיוחד בכל הנוגע לניסוי הסירה המבוצע באש גלויה ובכוהל (פרשת אלגביש). נאשם 4 אף לא שקל ובחן אם יש מקום להגדיר באופן ספציפי, לפחות לחלק מהמלווים בעלי הידע הרלוונטי, שתפקידים כולל אך ורק ליווי ופיקוח על התלמידים הקטינים המציגים באוהל, לרבות דאגה לבטיחותם ולבטיחות הצופים (מעיין נאמני בטיחות). על כן, המלווים ששובצו בפועל לא נדרשו לקיים כל ליווי ופיקוח צמודים על התלמידים המציגים (ת/39ג').