1397. לאור האמור, ועל אף שיש מקום לראות בהתנהגותו של ט.ח. התנהגות רשלנית, אני קובע שלא היה בה כדי לנתק את הקשר הסיבתי בנסיבות העניין.
1398. בנוסף, גם לא מצאתי לקבל את טענותיו של נאשם 4 כי מעשיהם ומחדליהם של הנאשמים האחרים בתיק, ובמיוחד נאשמים 1, 3 ו-7, ניתק את הקשר הסיבתי בין מעשיו ומחדליו לבין התוצאה (סיכומי נאשם 4 בעמ' 54 סעיף 87.1-87.4).
1399. כאמור, וכפי שיפורט גם בהמשך הכרעת הדין, אף שאני סבור כי נאשמים 1, 3 ו-7 הפרו את חובות הזהירות המוטלות עליהם וסטו מסטנדרט הזהירות המצופה מהם בנסיבות העניין (ובנוגע לנאשמים 1 ו-7 גם מצאתי שהפרותיהם וסטייתם היו משמעותיות ונכבדות), אינני סבור שהפרות וסטיות אלו עולות באופן משמעותי ומהותי על מידת רשלנותו המהותית והנכבדה של נאשם 4 עצמו, באופן המייתר אותה, ומצאתי כי אף ניתן לראות בהן כעולות בגדר הצפיות הסבירה של נאשם 4, בנסיבות העניין.
1400. קביעתי זו נשענת, בין היתר, על תפקידו של נאשם 4 באירוע ועל היותו הגורם המקצועי הבכיר מטעם אורט שעוסק בתכנים ושהיה מודע לתוכן הניסויים, לרבות ניסוי הסירה; על היותו האחראי, ביחד עם נאשמת 2, על התכנים ועל התלמידים הקטינים, וידיעתו כי נאשמת 2 נעדרת מומחיות וניסיון כמוהו; היותו אחד מיוזמי פרויקט הקניונים, וכן אחד מעורכי ההצעה הראשונית לפרויקט הקניונים, אשר כללה את ניסוי הסירה; על ידיעתו על הכללת ניסוי הסירה לביצוע במסגרת אוהל אורט; על היותו האחראי למלווים בשטח, והימנעותו מהפעלת שיקול דעת בטיחותי האם יש מקום לקבוע קריטריונים מקצועיים לזהות המלווים, לנוכח נסיבות ומאפייני אוהל אורט, והאם יש לקיים פיקוח צמוד של מלווה על ניסוי הסירה לצד התלמידים הקטינים, לנוכח נסיבותיו ומאפייניו של ניסוי הסירה; והכל כאמור וכמפורט לעיל.
1401. כמו כן, קביעתי האמורה אף נסמכת על כך שבין השאר נאשם 4 ידע שלא הוגדר באירוע 'מנהל-על' אחד שאחראי על כלל ההפקה, כולל בנושאי הבטיחות, ושלא נקבעה חלוקת אחריות ברורה ומוגדרת בין הגורמים האחראים על האירוע בנושאי בטיחות, ומכאן שהוא חב בחובת אקטיביות וזהירות יתרה בנושאי בטיחות ביחס לגורמי הסיכון הקשורים לתכנים ולתלמידים; על כך שהוא ידע על גורמי הסיכון הקיימים באירוע, לרבות גורמי הסיכון הקשורים לניסוי הסירה, והוא לא ווידא פוזיטיבית ואקטיבית שמתקיים שיח בטיחותי לגביהם; על כך שלמרות שידע שהשאלות הבטיחותיות שעלו במסגרת התכתבות ניו יורק נותרו ללא מענה, הוא לא הפעיל שיקול דעת בטיחותי אקטיבי לגביהם, הוא לא בדקם בעצמו, והוא לא ווידא שהגורמים הרלוונטיים מיודעים לגביהם (לרבות נאשמים 1, 3, 6 ו-7); על ידיעתו כי ניסוי הסירה מבוצע בפעם הראשונה בפני קהל רחב, וכי לרשת אורט ולו אין ניסיון קודם בביצוע אירועים ציבוריים רבי משתתפים כגון יריד המדע ואוהל אורט בישראל; ועל כך שידע שאורט שכרה מפיק מקצוע בפועל ומהנדס בטיחות לאירוע.