1678. כמו כן, עדות הנאשמת 1 לא עלתה בקנה אחד, לרבות בסוגיות מהותיות, עם עדויות אחרות שנשמעו, הן מטעם המאשימה והן מטעם נאשמים אחרים, ועם מסמכים וראיות חפציות שהוגשו בהסכמה מבלי שהייתה מחלוקת על אמיתות תוכנם. ניכרו גם פערים מסוימים בין העדות לבין ההודעות שמסרה במשטרה, ואף בתוך ההודעות עצמן, כולל בסוגיות מהותיות. כך למשל, אף שבהודעותיה במשטרה ענתה נאשמת 1 לשאלות המפורשות של החוקר כי היא לא ידעה שעתידה להתבצע פעילות באש גלויה, מתשובות האחרות הנוספות ניתן ללמוד כי היא דווקא לא שללה באופן ברור כי ידעה על אופיו של ניסוי הסירה.
1679. לפיכך, מצאתי כי לא ניתן להעניק לעדותה משקל ראייתי ממשי. מכאן שיש להעדיף על פניה בבירור נתונים העולים ממסמכים ומראיות חפציות שהוגשו בהסכמה כראיה לאמיתות תוכנם ושאינם מתיישבים עם עדותה, וכן יש להעדיף על פניה נתונים שונים העולים מעדויות של עדים אחרים, ובפרט מעדויות עדי תביעה שעדותם הייתה מהימנה וברת משקל בעיני, ואף יש להעדיף על פניה נתונים שונים העולים מדבריה בהודעותיה במשטרה, שנמסרו בסמוך לאחר האירוע.
רקע ותפקידה של נאשמת 1
1680. נאשמת 1, גב' שרונה קלדרון, הינה דוקטור למנהל חינוך, ובעלת תואר ראשון בחינוך ותואר שני בתקשורת המונים.
1681. בעברה עבדה נאשמת 1 כמורה בבית הספר "בליך" ברמת גן ובמכללה למנהל (פרוטוקול בעמ' 175 ש' 29-32, בעמ' 176 ש' 1-7 וש' 30-32 ובעמ' 177 ש' 1-3)
1682.
1683. --- סוף עמוד 276 ---
1684.
1685. נאשמת 1 שימשה כמנהלת המחלקה לתרומות ופרויקטים מיוחדים בחטיבה לגיוס משאבים, קשרי קהילה ויחסי ציבור ברשת אורט ("חג"ם"; פרוטוקול בעמ' 170 ש' 2-4), תחת ניהולו של נאשם 5, אשר שימש כראש חג"ם. במסגרת תפקיד זה הייתה אחראית לדאוג לגיוס משאבים, תקצוב ויחסי ציבור (סיכומי נאשמת 1 בעמ' 5).
1686. מר צבי פלג, מנכ"ל אורט בעת הרלוונטית לאירוע, העיד בפני כי נאשמת 1 היא בעלת ניסיון בניהול כנסים ובניהול פרויקטים, כשחלקם מצריכים תיאום מול מפיקים חיצוניים ואילו אחרים מופקים על ידה (פרוטוקול בעמ' 79 ש' 18-26).
1687. בהתאם להחלטת מר צבי פלג, מנכ"ל רשת אורט, כשהתקיימו אירועים של רשת אורט שבהם נדרש לערוך תיאום בין המׅנהלים השונים ברשת, שימשה חג"מ כאחראית על התאומים הנדרשים, כשהביצוע בפועל הופקד בידי נאשמת 1 (פרוטוקול בעמ' 470 ש' 25-32).
תפקידה של נאשמת 1 במסגרת יריד ניו יורק