1719.8. --- סוף עמוד 281 ---
1719.9.
1719.10. באותה תקופה שי לוינסון [נאשם 5, י.ג.] היה בחו"ל לא הייתי יכול למנות אותו" (פרוטוקול בעמ' 79 ש' 1-9).
1719.11. לצד זאת, הסביר כי בחר בנאשמת 1 ובנאשם 5 "מתוקף תפקודם, הם יודעים לנהל פרוייקטים, תפקודם וניסיונם ונאמנותם ומסירותם" (פרוטוקול בעמ' 79 ש' 16-19).
1719.12. אם כן, נראה כי, בניגוד לטענת נאשמת 1 בסיכומיה כי עדותו של מר פלג מלמדת כי היא לא הייתה מנהלת האירוע, עדותו של מר צבי פלג וחקירותיו במשטרה מלמדות כי אף שמר צבי פלג, ככל הנראה לנוכח זיקתו לנאשמים 1 ו-5, שבלטה מעדותו המגמתית, מבקש לתת לתפקיד שם שונה ולצמצם אותו רק לכדי עבודה ו"תיאום" מול הגורמים החיצוניים לאורט, הלכה למעשה מדובר באותו תפקיד ניהולי מרכזי ביותר בהפקת יריד המדע ואוהל אורט, לפיו נאשמת 1 היא האחראית על כל התיאומים מול כל הגורמים החיצוניים לאורט (לרבות המפיק והגורמים המאשרים).
1719.13. מר אלי אייזנברג, ראש מפ"ה בעת הרלוונטית, מסר בהודעתו במשטרה שמר צבי פלג, מנכ"ל אורט בעת הרלוונטית, מינה את נאשמת 1 ונאשם 5 לנהל את כל האירוע: "...הם השניים שנטלו את האחריות על ההפקה של כל האירוע. לדבריו ניהול האירוע ביריד המדע הופקד בידי נאשמת 1 ונאשם 5 (ת/52).
1719.14. נאשמת 2 ציינה בהודעתה במשטרה כי המפיק שנשכר לאירוע עבד מול נאשמת 1, אשר שימשה כאחראית על האירוע (ת/33 ש' 35).
1719.15. נאשם 6, המפיק, מסר בהודעתו במשטרה ובעדותו בפני כי נאשמת 1 הייתה אשת הקשר שלו ברשת אורט, כי עיקר התנהלותו הייתה מולה, וכי היא שימשה כמנהלת האירוע (ת/43 ש' 15; ת/47ח'; פרוטוקול בעמ' 534 ש' 20-25, בעמ' 543). כמו כן, נאשם 6 העיד שלאחר ביצוע הסיור לבדיקת מפגעי בטיחות עם קצין המשטרה וקבלת רישיון העסק, הוא העביר לנאשמת 1 תדריך בו מסר לה את כל "התרחישים שאני אמור להדריך אותה בתור מנהלת האירוע, כאשר אני לא אהיה שם", לרבות מיקום מערכת הכריזה, החובש והתיק חובש, והשאיר אותה כמנהלת האירוע היחידה בשטח (פרוטוקול בעמ' 537 ש' 17-22).
דברים אלה מקבלים חיזוק מהמסמכים שהובאו על ידי נאשם 6: מהצעות המחיר שהעביר נאשם 6 לנאשמת 1 (ת/47ה'; ת/47ו'), מההתכתבויות ביניהם (ת/47ח'), ומהתכתבות בין נאשם 6 למר מיכה מסטרמן ז"ל, מהנדס בטיחות והמנהל של נאשם 7, במסגרתה ציין נאשם 6 כי יש לכתוב את נאשמת 1 בתכנית הבטיחות כמנהלת האירוע (ת/47ב').