1922. עם זאת, סבורני כי "פוזיציה" זו נועדה בעיקרה לשרת את עניינה של נאשמת 1, אשר לגביה קיימים עדויות, ראיות ומסמכים רבים שאינם עולים בקנה אחד עם אותו קו הגנה, וכל אלו פחות רלוונטיים בנוגע לנאשם 5, בעיקר בסוגיות המהותיות, כך שאין באמור כדי להשפיע ממשית על מהימנות עדותו.
1923. בנוסף, עדות הנאשם 5 לא עומדת בסתירה ממשית, בכל הנוגע לחלקו ולאחריותו ולרבות בסוגיות מהותיות, למול עדויות אחרות שנשמעו, הן מטעם המאשימה והן מטעם נאשמים אחרים, ולמול מסמכים וראיות חפציות שהוגשו.
1924.
1925. --- סוף עמוד 313 ---
1926.
1927. לפיכך, מצאתי כי ניתן להעניק לעדות נאשם 5 משקל ראייתי ממשי, בכל הנוגע לחלקו ולאחריותו.
רקע ותפקידו של נאשם 5
1928. נאשם 5, מר שי שמעון לוינזון, הוא בעל תואר ראשון ושני בפסיכולוגיה ארגונית תעשייתית מאוניברסיטת בר אילן, ודוקטורט בהתנהגות ארגונית מאוניברסיטת מיזורי בארה"ב.
1929. נאשם 5 החל לעבוד ברשת אורט בשנת 1988 במנהל משאבי אנוש, ובהמשך מונה למנהל מחלקה בתחום ייעוץ ארגוני וקשרי חוץ. בשנת 2007 הקים בהנחיית מר צבי פלג, מנכ"ל רשת אורט, את חטיבת גיוס משאבים, קשרי קהילה ויחסי ציבור בהנהלת רשת אורט ("חג"ם"), ומונה לעמוד בראשה. במסגרת עבודתו היה אחראי על כל תחום גיוס המשאבים, תרומות, שיתופי פעולה עם גורמים עסקיים ולא עסקיים, ויחסי ציבור ופרסום. בעת הרלוונטית לענייננו, מנתה חג"ם חמישה בעלי תפקידים, כשנאשם 5 ממשיך לעמוד בראשה (ת/41 ש' 4-6; פרוטוקול בעמ' 469-470; סיכומי נאשם 5 בעמ' 10 סעיף 34).
1930. כמו כן, במסגרת תפקידו כראש חג"ם, היה נאשם 5 אחראי על הטמעת נהלי משרד החינוך ונהלי אורט (שאומתו במבחני ISO) בפעילות עליה היה אחראי ובמׅנהל עצמו (ת/51 ש' 23-27; פרוטוקול בעמ' 84 ש' 23-32 ובעמ' 85 ש' 1-12).
1931. בעדותו טען נאשם 5 כי חג"ם לא הייתה שוות ערך מבחינה ארגונית ופוליטית לשאר המׅנהלים, ולכן, בהתאם להחלטת מר צבי פלג, מנכ"ל אורט, כשהתקיימו אירועים של רשת אורט שימשה חג"ם כאחראית על התיאום בין המׅנהלים, כשהביצוע בפועל נעשה על ידי נאשמת 1, ונאשם 5 היה ממונה עליה.
1932. בדומה לאמור בנוגע לנאשמת 1, אני סבור כי גם שימושו של נאשם 5 במונחים "תיאום", "תכלול" וכד' לצורך תיאור תפקידו ותפקידה של נאשמת 1 (בשגרת היום יום של תפקידם, ביריד ניו יורק וביריד המדע) נועד בכדי לעשות רדוקציה טכנית-אדמיניסטרטיבית לתפקיד המהותי אותו ביצעו הם וחג"ם ברשת אורט בכלל, ובאירועים שאורגנו על ידם בפרט, וכדי לייפות מילולית, באופן מאולץ ומגמתי, את המציאות העובדתית והנורמטיבית של תפקידם. בהתאם לכך, ותוך שנתתי דעתי גם לכך שייתכן והיקף תפקידו של נאשם 5 השתנה בין אירוע לאירוע וכי בחלק מהאירועים תפקידו אכן היה מצומצם יחסית, ובשים לב לכך שיש לבחון כל אירוע לגופו, אני סבור שתפקידו של נאשם 5 בשגרה וביחס לאירועים נוספים שבהם לקח חלק במסגרת תפקידו כראש חג"ם, היה תפקיד ניהולי, בעל אחריות וסמכות מהותית, כשהיקף התערבותו ותפקידו משתנה גם בהתאם לתפקידה של נאשמת 1, העובדת תחתיו.