2030. אלא שבענייננו, קבעתי לעיל כי לא הוכח שנאשם 5 ידע בפועל או חשד בפועל ונמנע מלברר חשד זה, קרי עצם את עיניו מלראות, כי יריד ניו יורק או אוהל אורט עתידים לכלול פעילות הכוללת שימוש באש או בחומרים דליקים. מפאת חשיבות הדברים, מצאתי לנכון להרחיב בעניין זה.
2031.
2032. --- סוף עמוד 327 ---
2033.
2034. לעניין יריד ניו יורק, הרי שקבעתי לעיל כי המאשימה לא הוכיחה במידה הדרושה בפלילים שנאשם 5 ידע שעתידה להתקיים ביריד ניו יורק פעילות מסוג ניסוי הסירה (או אף פעילות בשם "סירת קיטור" תחת חוג "משחקים") או פעילות כלשהי הכוללת שימוש באש ו/או כוהל, או שנאשם 5 נחשף לכל הפעילויות שהיו עתידות להתבצע ביריד ניו יורק, לרבות לניסוי הסירה.
2035. כמו כן, לעניין אוהל אורט, כאמור, אף שקבעתי שנאשם 5 ידע כי הפעילות באוהל אורט כוללת "ניסויים", "פעילות מדעית טכנולוגית חוויתית המלווה בהתנסויות" ו"סדנאות חוויתיות בפיסיקה וטכנולוגיה לציבור", ידע כי היא תבוצע על ידי תלמידי אורט מפרויקט המד"צים על בסיס הפעילויות ביריד ניו יורק, וידע כי היא תכלול "משחקים בפיסיקה" כשבניהם משחק בשם "סירת קיטור" (נ/8; נ/32; נ/44), אני סבור שלא הוכח ברמת ההוכחה הנדרשת בפלילים כי נאשם 5 ידע בפועל או חשד בפועל ונמנע מלברר את החשד כי משחק בפיסיקה שנקרא "סירת הקיטור" כולל שימוש באש, כוהל וגפרורים או שהציוד הנדרש לאוהל אורט כולל כוהל וקופסאות גפרורים. כמו כן, הדגשתי כי אף שידיעה על משחק פיסיקה העושה שימוש בקיטור, עשויה, אובייקטיבית, ללמד כי יש אפשרות שיעשה שימוש באש או בחומר דליק, שכן יש מקום להניח כי בר דעת והשכלה יידע שקיטור מתקבל על ידי חימום מים, וכי החימום ידרוש מקור חום, כשאש היא אפשרות סבירה למקור חום שכזה, הרי שבענייננו, קרי ביחס ליסוד החזקת האש או החומר הלקיח בעבירת רשלנות פלילית לפי סעיף 338(א)(3) לחוק העונשין, נדרש להוכיח כי הנאשם ידע בפועל על החזקתו באש או בחומר הלקיח או חשד בפועל ונמנע מלברר חשד זה (בחינה סובייקטיבית) שקיימת אפשרות שיעשה שימוש באש או בחומר דליק במסגרת הפעילות. המאשימה לא עמדה בנטל הנדרש להוכיח שחשד סובייקטיבי כאמור אכן התעורר בפועל אצל נאשם 5, ואין די בידיעה על ניסוי בשם "סירת קיטור" כדי לחייב מסקנה אובייקטיבית (המקימה חשד סובייקטיבי) לפיה בהכרח מדובר בשימוש באש ובחומר דליק, שכן יש שיטות שונות לחימום מים לכדי אדים שלא כולן מחייבות שימוש באש ובחומר דליק. משכך, סבורני כי המאשימה לא עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח שנאשם 5 ידע בפועל או חשד ונמנע מלברר חשדו שבאוהל אורט ימצאו אש או חומר דליק, וכי נותר ספק סביר בעניין זה.