--- סוף עמוד 335 ---
2085. שלישית, הבדל נוסף וחשוב בין נאשמים 1 ו-5 הינו ברמת קירבת תפקידו של כל אחד מהם למעגל העשייה המרכזי של יריד המדע ואוהל אורט. בעוד שקבעתי לעיל כי נאשמת 1 שימשה כמנהלת בפועל של האירוע (לרבות רשמית, למול הגורמים המאשרים והרשויות), כמפיקה עליונה שלו וכבעלת תפקיד מרכזי מאוד ומהותי באירוע - קרי, נאשמת 1 הייתה אחראית על כל המתרחש במסגרת יריד המדע ואוהל אורט - הרי שתפקידו של נאשם 5 באירוע היה מרוחק יותר ממעגל העשייה המרכזי, וחלקו בארגון, תכנון וניהול יריד המדע התמקד בעיקר בתחילת ההכנות אליו, ברמה הכללית והאסטרטגית ומבלי להידרש ולעסוק בפרטי הביצוע הטקטיים, ובהמשך חלקו באירוע הצטמצם לכדי ממונה על נאשמת 1, גורם מפקח עליון ותפקידים קונקרטיים צדדיים יחסית נוספים שהוא לקח על עצמו. לנאשם 5, בניגוד לנאשמת 1, גם לא היה כל תפקיד או מעמד רשמי ומחייב נורמטיבית למול הגורמים המאשרים והרשויות. בהתאם לכך עוצמת החובות המוטלות על נאשם 5 פחותה מעוצמת החובות המוטלות על נאשמת 1.
2086. רביעית, בשונה מנאשמת 1, שהייתה מורה בעברה ובעלת השכלה חינוכית ודוקטורט במנהל החינוך, נאשם 5 אינו בעל הכשרה חינוכית או רקע כאיש הוראה. גם הבדל זה משפיע על השוני בין נאשמת 1 לנאשם 5 ביחס לעוצמת חובות הזהירות המוטלות.
2087. חמישית, אף שנאשם 5 אישר כי הוא היה אחראי, ביחד עם נאשמת 1, לשכור את אנשי המקצוע האמונים על הוצאת רישיון העסק, ובכלל זה שכירתו של נאשם 6 (אשר שכר את נאשם 7), הרי שאין ספק שהקשר בין נאשמת 1 לנאשם 6 לאורך התכנון, הארגון, ההפקה והניהול של יריד המדע ואוהל אורט, היה ניכר ומשמעותי הרבה יותר מזה שבין נאשם 5 לנאשם 6. כך, נאשם 5 לא עבד ישירות עם נאשם 6, לא קיבל ממנו דיווחים ישירים, לא היה בקשר ישיר עמו, ותפקידו הסתכם לכל היותר באישור בחירתו ובקבלת דיווחים אודות ביצועיו מנאשמת 1 (כמפקח על המפקחת על נאשם 6). לעומתו, נאשמת 1 עבדה באופן ישיר, אינטנסיבי ושוטף עם נאשם 6, הגדירה לו את מטרת האירוע הדורש הפקה ואת הנדרש ממנו במסגרת הפקת האירוע, הנחתה אותו והייתה אחראית לפקח על כך שהוא עומד בדרישות אורט, בדרישות ההסכם שנחתם בין הצדדים ובדרישות הדין והרשויות המאשרות. בהתאם לכך, חובותיו של נאשם 5 גם בהקשר זה היו בעוצמה פחותה משל נאשמת 1, ובעיקר היה עליו לפקח על נאשמת 1 כי היא מעבירה לו את הדיווחים אודות התנהלות נאשם 6 כנדרש.