2082. בשל ניסיונם של נאשמים 1 ו-5 לקשור גורלם זה לזו לאור תפקידם בשגרה וביריד המדע והשתייכות שניהם לחג"ם, מצאתי לנכון להבהיר את ההבדלים ביניהם, הן ביחס לסטנדרט ההתנהגות המצופה מכל אחד מהם והן ביחס לסטייתם ממנו, אשר הובילו לתוצאה הסופית השונה.
2083. ראשית, הרי שכאמור לעיל, קיים הבדל משמעותי בידיעתו של נאשם 5 אודות השימוש באש, בכוהל ובגפרורים באוהל אורט, לעומת ידיעתה של נאשמת 1 אודותם. כך, כפי שהוסבר בהרחבה לעיל, נאשמת 1 ידעה על ביצוע ניסוי הסירה המדגים את הפעולה הפיזיקלית של היווצרות קיטור באמצעות כוהל וגפרורים, וידעה שברשימת הציוד לפעילויות באוהל אורט נדרש 10 ליטרים של כוהל, 40 קופסאות גפרורים ו-10 חבילות של צמר גפן, ידיעות אשר מקימות מודעות בפועל לשימוש באש ובחומר לקיח, או לכל הפחות מלמדות על עצימת עיניים. מנגד, הנתונים שהיו בידי נאשם 5 בעת האירוע היו מצומצמים ומוגבלים בהרבה, וכל שהוכח שידע הוא כי הפעילויות באוהל אורט עתידות לכלול משחק בפיסיקה שנקרא "סירת הקיטור", מבלי שהוכח שהוא ידע סובייקטיבית כי מטרתו להדגים את הפעולה הפיזיקלית של היווצרות קיטור באמצעות אש בהכרח, מבלי שהוכח כי ידע שייעשה שימוש בכוהל, גפרורים וצמר גפן במסגרת הפעילויות באוהל אורט, ומבלי שהוכח שהוא נחשף לכל הפעילויות שהיו עתידות להתבצע ביריד ניו יורק, לרבות לניסוי הסירה. הבדל זה משפיע בצורה משמעותי על מידת הסטייה מסטנדרט ההתנהגות המצופה – בעוד שסטייתה של הנאשמת 1 מסטנדרט ההתנהגות המצופה ממנה, עקב ידיעתה על האש והכוהל, שהם גורמי סיכון משמעותיים המדליקים "נורת אזהרה" ברורה, היא ממשית ונכבדה, הרי שסטייתו של הנאשם 5 מסטנדרט ההתנהגות המצופה ממנו פחותה, עקב אי ידיעתו על גורמי סיכון אלו.
יצוין כי בכך נבדל נאשם 5 גם מנאשמים 2 ו-4, אשר לא רק ידעו על השימוש באש גלויה ובכוהל באוהל אורט, אלא גם ידעו על תובנות ניו יורק ועל "נורות האזהרה" הבטיחותיות הבוהקות שנדלקו בעקבותיהן, ומכאן שעוצמת סטייתם מסטנדרט ההתנהגות המצופה מהם באופן סביר גבוהה בהרבה מזו של נאשם 5.
2084. שנית, כפי שקבעתי לעיל, אינני מקבל את טענתה הבלתי סבירה של נאשמת 1, לפיה למרות שהיא הסתובבה באוהל אורט במהלך כל היום בזמן שבוצעו בו הפעילויות והניסויים פעם אחר פעם במשך שעות, ולמרות שאוהל אורט אינו גדול במיוחד ונערכו בו בסך הכל כ-8 ניסויים והדגמות, היא לא ראתה ולו פעם אחת את ביצוע ניסוי הסירה. לעומת זאת, נאשם 5 לא נכח כלל ביריד המדע בעת קרות התאונה, הוא עזב את כיכר רבין בסמוך לשעה 12:00, ולא הוכח לגביו כי במהלך שהותו ביריד המדע הוא הסתובב רבות באוהל אורט. הבדל זה משפיע בצורה דומה על השוני במידת הסטייה מסטנדרט ההתנהגות המצופה בין נאשמת 1 לבין נאשם 5.