2170. יצוין שכאשר נשאל נאשם 6 בהודעתו הראשונה במשטרה האם המזמין אמור להציג בפניו שעומד להתבצע ניסוי עם אש גלויה או עם חומרים מסוכנים, השיב "לא אבל לפי מה שידוע לי מדובר בהדלקת נר." ובהמשך בכתב יד הוסיף "לא הוצג בפני שהולך להתבצע ניסוי שכולל הדלקת אש" (ת/43 ש' 44-45). לאור כך שלא ברור האם התכוון נאשם 6 כי הוא ידע על כך שמדובר על הדלקת נר קודם לביצוע האירוע, או שמא גילה זאת לאחר קרות התאונה (כפי שעולה מעדותו ומהודעותיו המאוחרות), אני מוכן להניח לטובתו כי הוא לא ידע אודות השימוש בנר קודם לקרות התאונה.
2171. כמו כן, לצד טענתו בהודעתו הראשונה במשטרה, יום למחרת התאונה, כי אף שהסתובב ביריד המדע עד השעה 15:00, הוא לא ראה שימוש באש במסגרת הפעילויות (ת/43 ש' 55-59), בהודעתו המאוחרת במשטרה, מעל לשנה לאחר התאונה, כשנשאל האם הבחין בניסוי הסירה ביום האירוע השיב כי "לא ראיתי כהל ולדעתי אני לא זוכר במדויק אבל אם זכור לי יכול להיות מתמונות שהייתה גיגית של מים ובתוכה סירה קטנה בגודל כף יד שבקרקעית הסירה להבה בגודל של נר..." [הדגשות שלי, י.ג.] (ת/44 ש' 35-40). בהמשך, כשנשאל האם כשהבחין באש ביום האירוע הוא לא נדרש לדבר השיב "אני לא זוכר אם הבחנתי ביום הארוע או בתמונות ביום הארוע היו הרבה אנשים שעברנו לפני מאוד יכול להיות שזה ניסוי שלא פעל אם הייתי ניתקל בסכנה הייתי מתריע כך." [הדגשות שלי, י.ג.] (ת/44 ש' 44-46). מאחר שהודעתו הראשונה במשטרה ניתנה בסמוך לאירועים, טרם נחשף לתמונות ולראיות האחרות בנוגע לאירוע או למה שהתרחש בו וטרם נודע לו על האירוע מגורמים אחרים; מאחר שמהודעתו השנייה לא ניתן ללמוד האם ידע אודות השימוש באש, להבה או נר קודם לתאונה או שמא למד אודות שימוש זה לאחר מכן מתמונות ו/או מראיות אליהן נחשף במהלך החקירה; ומאחר שמבחינת הרצף וההיגיון של האמור בהודעותיו הוא שלל שידע בזמן אמת אודות השימוש באש, להבה, נר או כוהל - אני מוכן להניח לטובתו כי הוא אכן לא ידע בזמן אמת אודות השימוש באש או בכוהל במסגרת יריד המדע ואוהל אורט.
2172. בהמשך לכך אף יש מקום לעמוד על ההבדל בין נאשם 6 לבין נאשמת 1 בעניין זה, אשר כאמור לעיל טענה טענה דומה - לפיה אף שהסתובבה באוהל אורט לא ראתה את ביצועו של ניסוי הסירה - אשר מצאתי לדחותה. ראשית, בניגוד לנאשמת 1, אשר לגביה הוכח כי היא הסתובבה באוהל אורט עצמו במהלך כל היום, לא הוכח שנאשם 6 יצא ונכנס פעמים רבות מאוהל אורט עצמו (להבדיל מהסתובבות ברחבי יריד המדע). שנית, בעוד שכאמור, הוכח לגבי נאשמת 1 כי היא ידעה שהפעילות באוהל אורט כוללת ביצוע ניסויים מדעיים על ידי תלמידים (ת/29; ת/30), כשבניהם ניסוי הממחיש לקהל תוך התנסות ממשית "איך פועלת ספינת קיטור", אשר מדגים את העיקרון הפיזיקלי של קיטור, ואשר נדרשים לביצועו כוהל וגפרורים (ת/31א'; ת/31ב' (שזהה ל- ת/34ד' ו- ת/39ב'), וכי היא ידעה שברשימת הציוד שהועברה לה על ידי נאשמת 2 ישנה דרישה לרכוש לטובת הפעילות באוהל אורט: 200