2312. יצוין שוב כי אינני מקבל את טענתו של נאשם 6 כי לאחר שהתקבל רישיון העסק הוא העביר לנאשמת 1 תדריך שלאחריו הועברה אליה האחריות לאירוע במלואה. כאמור, התדריך אותו העביר נאשם 6 לנאשמת 1 היה מצומצם ונקודתי, והוא לא היה יכול להספיק לצורך העברת האחריות הכבדה המוטלת עליו מכוח תפקידו כמפיק המקצועי בפועל. על כן, אי נוכחותו הפיזית של נאשם 6 בכל שלבי האירוע, כמו גם אי פיקוחו כראוי וכמצופה על אופן תפעול האירוע, מבלי שהעביר את האחריות בשטח כנדרש לגורם אחר, מהווה אף היא סטייה מסטנדרט ההתנהגות המצופה ממנו כמפיק המקצועי בפועל המודע ופועל בהתאם לתקן 5688.
2313. זאת ועוד, נאשם 6 אף סטה מסטנדרט ההתנהגות המצופה ממנו כמפיק אירוע מקצועי בפועל סביר וכמי שאחראי על קבלת רישיון העסק, בכך שלא ווידא שכל דרישות הגורמים המאשרים אכן קוימו; ובכך שלא ווידא כי הבקשה לקבלת רישיון עסק ותכנית הבטיחות שהוגשה על ידו ועל ידי נאשם 7 הינן מלאות, נכונות, מדויקות ותואמות, באופן מלא ומדויק, את האירוע המתואר בהן במצב הדברים (ואף לא תאמה את מצב הדברים שהיה ידוע לו) - כשתחת זאת הוגשו מסמכים, ובמיוחד תכנית בטיחות, לקויים וחסרים, המציגים מצג שגוי וחסר בדבר אופן ביצוע האירוע, והנשענים על מידע שהוא ידע כי הוא מידע חסר. דברים אלה מקבלים משנה חומרה לאור כך שנאשם 6 ידע היטב כי הבקשה, תכנית הבטיחות והמצג אותו הציג לגופים המאשרים משמשים כבסיס להחלטתם לאשר את מתן רישיון העסק ואת קיום יריד המדע ואוהל אורט.
2314. בחינת תכנית הבטיחות שהוגשה, ושעליה הסתמכו כלל הגורמים החיצוניים במתן האישורים לקיום האירוע (לרבות המשטרה, רשות הרישוי וכיבוי אש), מלמדת כי גם היא לא עמדה בתנאי תקן 7 (ת/48א'). כך, תכנית הבטיחות שנבדקה ונערכה על ידי נאשם 7 (מהנדס הבטיחות), אשר יש לראותה כחוות דעת של בעל מקצוע לפי תקן 7, כללה אומנם תיאור כללי של האירוע ומה עתיד להיות מוצג בו, וכן פרטים טכניים שונים (כגון מידע על שטח האירוע, תפוסת קהל, נהלי כניסה, גידור, שערים, מתקנים ארעיים, תחבורה, אבטחה, משטרה ומד"א, נתיבים לרכב חירום והצלה, ציוד כיבוי אש ותיאום עם מכבי האש, שילוט, שירותים, תאורה, מערכת כריזה, ואישורים על תקינות מתקנים, מהנדס חשמל ובטיחות), אך לא היה בה את הפירוט הנדרש לגבי הפעילויות שעתידות להיערך במסגרת יריד המדע,
2315. --- סוף עמוד 369 ---
2316.